¿Quién protege al Pollo Carvajal?

Por Carlos Vilchez Navamuel

Para aquellos que no lo saben, Hugo Armando Carvajal Barrios, conocido como el Pollo Carvajal, es uno de los venezolanos más buscados por EEUU, la DEA ofrece $10 millones de dólares, fue apodado como el “Pollo” por Hugo Chávez Frías, quien fuera su instructor en la Escuela Militar.  

Un sitio en Internet español, denominado; El Periódico, nos explica entre otras cosas que a este personaje tan singular “Casi no se le conocía la voz. Nunca daba entrevistas. Pero durante los últimos años, Carvajal ha cambiado de lealtades y discursos, ha pasado de una versión picaresca del socialismo del siglo XXI a un anticastrismo cerril. Ha sustituido el sigilo propio de los espías por una incontinencia en las redes sociales. Hasta ha modificado su rostro para evitar un destino que parece inexorable: sentarse frente a un tribunal estadounidense en un juicio por blanqueo de activos y narcotráfico”.

La misma fuente señala que “Carvajal fue un mediocre estudiante de la Academia Militar. En 1992 participó del alzamiento armado de Chávez contra la presidencia de Carlos Andrés Pérez que se considera como el comienzo del movimiento bolivariano. Chávez lo colocó en un resorte clave del Estado: la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM). La dirigió entre 2004 y 2011. Nicolás Maduro lo convocó para las mismas funciones entre abril de 2013 y enero de 2014. Ese mismo año fue designado cónsul general en Aruba. Su presencia en la isla caribeña con un cargo tan irrelevante suscitó sospechas. 'El Pollo' fue arrestado por petición de EEUU. "Se trató de una emboscada terrible. Me la juego por Carvajal; ha roto el récord en la lucha contra el narcotráfico", dijo Maduro. Al regresar a Caracas, lo recibió como un héroe”.

Y continúa “Rompió con el presidente venezolano cuando olfateó que no podría sostenerse en el poder. En enero de 2019, ofreció sus servicios al autoproclamado presidente interino, Juan Guaidó. "Aquí está un soldado más por las causas de la libertad y la democracia", dijo y convocó a las Fuerzas Armadas a sumarse a la conjura. "Depende de ustedes, la forma en que todo esto termina". No le hicieron caso y se escapó de Venezuela. Llegó a Madrid a mediados de marzo de ese año. Entró con el risueño nombre falso que tomó prestado de un famoso ex entrenador merengue: José Mourinho. Fue detenido en abril por orden de EEUU. Entre rejas trabó una extraña relación con el comisario José Manuel Villarejo. Quedó en libertad después de que un juez denegara la extradición. Cuando la Audiencia Nacional revirtió ese dictamen, 'El Pollo' ya se había disuelto en el anonimato. Lo han vuelto a capturar hace unos días. En pocas semanas, la justicia española debe resolver su situación. Experto en evasiones, el exmayor quiere creer que todavía tiene una carta ganadora en su bolsillo: ha pedido declarar ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón para contar lo que dice saber sobre las relaciones entre el grupo terrorista libanés Hizbulá y el madurismo y los contactos entre el primer Podemos y el Palacio de Miraflores. https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210923/historia-pollo-carvajal-exmilitar-chavista-12109184

Dicho esto, podemos comprender que este hombre tiene tanta información de diferentes gobiernos y personajes tanto latinoamericanos como españoles que uno se pregunta ¿Quién protege al Pollo Carvajal? Y ¿Cómo es que siempre se sale con la suya? 

La respuesta es simple, tiene mucha información sensible y comprometedora de muchos personajes ligados al Socialismo del Siglo XXI, al narcotráfico, a la guerrilla colombiana, a los carteles de narcotráfico mexicanos y colombianos, a los cubanos a los militares venezolanos y por supuesto a Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, al ex presidente español Rodriguez Zapatero, al actual presidente español, Pedro Sánchez, y al ex vice presidente de ese país. el comunista, Pablo Iglesias y toda la pandilla de su partido Podemos y por supuesto de muchos otros más. 

Pero ¿qué dijo el Pollo Carvajal en la carta que escribió cuando fue detenido? Infobae publicó una noticia informándonos así: Hugo “El Pollo” Carvajal escribió una carta, dijo que tiene mucha información y dejó una advertencia a Diosdado Cabello   El ex jefe de Contrainteligencia Militar de Venezuela publicó una misiva dedicada a los “convencidos” de su culpabilidad, a los “que quieren que diga todo” y a los que lo conocen.

A los primeros les dijo: “Aunque estés convencido de que soy narcoterrorista, aún debo tener derechos humanos”, a “los que quieren que diga todo” les expresó: “Mi información tiene valor si es canalizada de manera correcta. (...) Ahora inicio un proceso de colaboración con la justicia española. Léase bien, la ‘justicia’ española. No el gobierno español, quien ha violado leyes con el fin de extraditarme ilegalmente a los Estados Unidos”. A los que lo conocen, les manifestó: “Quiero decirles que estoy bien y estaré bien. Estoy absolutamente tranquilo de conciencia. Yo salí de Venezuela asumiendo el riesgo de que pasara todo lo que me ha pasado con la única intención de poder colaborar y ser útil a mi país. Jamás perseguí fama ni gloria ni poder. Aunque tuve mucho poder y mucha mala fama, no busqué nada de eso”.

Y, a Diosdado Cabello, hombre fuerte del chavismo le expresó: “Te equivocas llamándome traidor. Se traiciona cuando se rompen compromisos. Mi compromiso siempre ha sido con el pueblo venezolano. (...) Es imposible que el pueblo venezolano pueda perdonar tu traición". https://www.infobae.com/america/venezuela/2021/09/21/hugo-el-pollo-carvajal-escribio-una-carta-dijo-que-tiene-mucha-informacion-y-dejo-una-advertencia-a-diosdado-cabello/   

Con el conocimiento que tiene este ex militar de todos estos “angelitos” que están en este tablero, no cabe duda de que son muchos los que lo protegen y los que lo quieren fuera de la justicia española y estadounidense, no porque les importe lo que pase con la vida del Pollo Carvajal, sino por lo que sabe de ellos.

 

 

  

Ahora todo es por el COVID-19

 Por Carlos Vilchez Navamuel

No sé qué piensen ustedes acerca de este tema, pero, para quien escribe este comentario, está claro que la Covid-19 será la única enfermedad viral reconocida en los próximos años por la “Santa OMS”  

Atrás quedaron las otras enfermedades infecciosas como la gripe, el resfrío, la influenza, la neumonía vírica, o cualquiera de los siete coronavirus que se reconocen a la fecha, la razón es muy sencilla, aquél que presenta algún síntoma de las enfermedades infecciosas mencionadas anteriormente y, es testeado con la PCR aparece con Covid-19 porque el test que utilizan para esto, es un tipo de prueba de diagnóstico que según nos dicen, sirven para comprobar si una persona está infectada o no con el nuevo virus. Ver diferencias entre unas y otras aquí:                                          https://www.passporthealthglobal.com/mx/blog/2018-01-cual-es-la-diferencia-entre-la-gripe-y-la-influenza/

De igual manera, han hecho al sumar las muertes de las personas, pues prácticamente todas las muertes las contabilizan a causa del Covid-19, no importa si los motivos son otros, siempre las relacionan con el virus, toda la estrategia es para fomentar el miedo y obligar indirectamente a que se vacunen.

Lo que no explican las autoridades y menos dejan que los cuestionen, es que la PCR no es 100% fiable, theconversation, un sitio en Internet nos explica que “La PCR es una técnica de biología molecular que se lleva aplicando en el campo de la investigación desde hace más de tres décadas, desarrollada en 1986 por el bioquímico estadounidense Kary Mullis, se basa en una reacción enzimática mediada por la polimerasa. De ahí su nombre, derivado de las siglas en inglés de Polymerase Chain Reaction (Reacción en Cadena de la Polimerasa, PCR). https://theconversation.com/cuando-es-util-y-cuando-no-la-prueba-de-la-pcr-160027

Y la misma fuente añade que “La polimerasa es una proteína que está presente en todas las células de cualquier ser vivo y se encarga de duplicar el material genético –el ADN– en los momentos previos a la división celular. Con la PCR aprovechamos esta habilidad de la enzima para realizar muchas copias de un fragmento concreto de ADN”.                                                         

Las autoridades tampoco permiten que se les cuestione si el test es manipulable o no, pero lo cierto del caso es que sí es manipulable, todo tiene que ver con cuánto se amplifica la secuencia del DNA que sea elegida, está claro que, si se utiliza una frecuencia de 40 ciclos de amplificación las posibilidades de detectar lo que quieren que salga, son mayores, pero, si la frecuencia que se utilizara fuera de 25 ciclos, el número de contagiados sería menor. De ahí la razón que algunas pruebas que han hecho como la papaya y hasta con gotas de agua aparecen con el maldito virus. https://www.newtral.es/bulos-coronavirus-pcr-kary-mullis-videos/20201013/ 

Y lo peor de todo esto, es que además de hacer test que no son 100% confiables, las vacunas tampoco lo son, un artículo publicado el pasado 9 de septiembre en el sitio de Internet, theexpose, (Reino Unido) titulado: Tres estudios publicados por los CDC, el gobierno del Reino Unido y la Universidad de Oxford encuentran que las vacunas Covid-19 no funcionan, el artículo fue escrito por Nina Pierpont (MD, PhD) quien es graduada de la Universidad de Yale donde obtuvo también un doctorado en la Universidad de Princeton y un título de MD de la Facultad de Medicina de la Universidad John Hopkins, en el escrito Pierpont nos explica que analizó varios estudios que se publicaron en agosto de 2021 que demuestran que la supuesta variante Delta Covid-19 está evadiendo las inyecciones actuales de Covid-19 que se ofrecen y, por lo tanto, no previene la infección o transmisión de COVID-19 y concluye que obligar al público a tomar una vacuna es un acto dañino, los trabajos de investigación científica demuestran claramente que las vacunas no previenen la infección o transmisión de Covid-19. https://theexpose.uk/2021/09/12/three-studies-find-the-covid-19-vaccines-do-not-work/

Pero, ¿Cuál sería el objetivo de identificar todas las enfermedades mencionadas anteriormente en una sola? ¿Por qué todo es Covid-19? ¿Por qué no hay muertes por la influenza? ¿Por qué deben identificar y relacionar todas las muertes por causa de este virus? ¿Qué se “cocina” detrás de esta estrategia de la OMS? ¿Por qué no quieren debate científico? ¿Acaso han muertos más personas en los dos últimos años, que en años anteriores?

Para nosotros convertir todas estas enfermedades contagiosas en una sola, COVID-19 les permite sumar más personas contagiadas, sin importar si la gripe que tienen es esta o la otra, les permite infundir miedo y obligan a las autoridades hacer protocolos sanitarios que no son científicos con medidas autoritarias como lo hemos sufrido en los últimos 19 meses, no queda duda que la propaganda y la estrategia han sido efectivas y con esto pueden controlar a la gente de manera pacífica. 

¿Quiénes se benefician de esta PLANDEMIA? La respuesta es sencilla, la industria farmacéutica y todos aquellos que están detrás de esta conspiración para alcanzar los objetivos que tiene la ONU con su Agenda 2030, recuerden, la ONU está tomada por esa izquierda que pretende un gobierno mundial junto a las élites económicas mundiales.

Queda claro que esta élite que dirige esta barbaridad, no ha querido el debate científico de este invento que los escépticos llamamos hoy día, PLANDEMIA, porque como se sabe y, no hay duda al respecto, el índice de mortalidad y de letalidad de este virus es muy, pero muy bajo, no llega al 1%.                  https://www.redalyc.org/journal/3380/338065627002/338065627002.pdf

 

 

 

 

Breve Historia de los Coronavirus

 Por Carlos Vilchez Navamuel

El sitio oficial de la OMS en Internet nos explica que “La COVID-19 es la enfermedad causada por el nuevo coronavirus conocido como SARS-CoV-2. Según este sitio, la OMS tuvo noticia por primera vez de la existencia de este nuevo virus el 31 de diciembre de 2019, al ser informada de un grupo de casos de «neumonía vírica» que se habían declarado en Wuhan (República Popular China).

https://www.who.int/es/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19

La explicación de la OMS indica que los coronavirus ya se conocían y que lo que descubrieron en esa fecha fue el SARS-CoV-2, un virus bastante contagioso, con síntomas muy parecidos a la influenza y a la neumonía vírica.   

Como se sabe, los coronavirus causan infecciones respiratorias, pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS).  

La página oficial de National Geographic nos informó que “La historia de los coronavirus como agentes patógenos en humanos se remonta a mediados de los años 60 cuando se aislaron por primera vez a partir de muestras obtenidas del tracto respiratorio de adultos con síntomas de resfriado común. Estos virus, que pertenecen a la Subfamilia Orthoviridae dentro de la Familia Coronaviridae del Orden Nidovirales, deben su nombre al hecho de tener una forma esférica de la que sobresalen unas espículas que les dan la apariencia de una corona (por semejanza a la corona solar)”.

Y el mismo sitio añade que “En la actualidad se conocen siete tipos de coronavirus que infectan humanos, cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV-OC43, HCoV-NL63 y HCoV-HKU1) son muy comunes y algunos de ellos están presentes en el resfriado común junto a otros agentes patógenos como los rinovirus, por lo que se estima que una proporción muy alta de la población ha desarrollado defensas frente a ellos estando mayoritariamente inmunizados. Además de estos cuatro coronavirus, han aparecido de forma más reciente otros tres”. Estos tres se conocen como SARS-CoV, MERS-CoV y el peligroso SARS-CoV-2 causante del Covid-19.  https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/siete-tipos-coronavirus-que-infectan-humanos_15353

Sin embargo, la mayoría de la gente ignora que “El coronavirus, que científicamente se conoce como Orthocoronavirinae, no es nuevo. Sus ancestros se remontan al siglo IX a.C. y han sido varios los brotes que han ido surgiendo a lo largo de la historia”. Así nos lo explica Àlex Lázaro en un comentario publicado en el sitio de Internet conocido como Redacción Médica, titulado: Historia del coronavirus: un familiar conocido en el 3.300 a.C.

 Lázaro añade que “Fue en la década de los 90 cuando se identificaron los primeros familiares comunes del coronavirus. En el año 3.300 a.C. existió el Betacoronavirus; en el 3.000 a.C. el Deltacoronavirus; en el 2.800 a.C los investigadores han descubierto que se propagó el Gammacoronavirus; y en el 2.400 a.C. surgió el Alphacoronavirus”. 

La misma fuente arriba citada agrega que “En el siglo XVIII, el coronavirus bovino estaba ligado al humano y, los investigadores están de acuerdo en que fue entre 1890 y 1899 cuando se produjo el nacimiento del que afecta a las personas, pero no saben si fue por una separación respecto al bovino o por una mutación. A pesar de esta línea temporal, el familiar común más cercano se remonta a la década de los 50 del siglo XX. Se trata del OC43 y se encuentra estrechamente relacionado con varias especies de murciélagos, según han señalado los últimos estudios. En humanos fue detectado por primera vez en los años 60, concretamente en las cavidades nasales y desde entonces han sido identificados seis nuevos miembros de esta familia, siendo el último el 2019-nCoV o coronavirus".                                                  https://www.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/coronavirus-historia-virus-familiar-conocido-en-el-3-300-a-c--9292 

 

¿Es Barack Obama un Socialista Fabiano?

 Por Carlos Vilchez Navamuel

En junio de 2009 Libertad Digital publicó una nota titulada: La revista Forbes considera a Obama un "socialista fabiano" la información estaba basada en un comentario escrito por Jerry Bowyer, jefe economista de Benchmark Financial Network y colaborador de la cadena CNBC. Bowyer afirmó que el ideario de Obama era en nacionalizar la economía y manipular el proceso democrático.

Entre otras cosas la nota explica que “la escuela de pensamiento fabiana defiende la nacionalización gradual de la economía mediante la manipulación del proceso democrático. Sus acólitos se dieron cuenta de que el socialismo revolucionario y violento no era efectivo, por lo que decidieron manejar a las masas a través de un grupo de élite formado por intelectuales”.   

Más adelante la misma fuente añade que “La intención de Obama de nacionalizar una quinta parte de la economía norteamericana e instaurar un nuevo sistema de atención sanitaria que financiarán las empresas de forma obligatoria. Aunque este no será el primer paso, ya que la prioridad ahora es la cuestión energética que, bajo el amparo de subsidios a las fuentes renovables, supondrá la nacionalización de las empresas”.                                    https://www.libertaddigital.com/economia/la-revista-forbes-asegura-que-obama-es-un-socialista-fabiano-1276361686/

Al reflexiona sobre esto, comprendemos mejor qué es lo que está pasando en los EEUU y en el mundo, nuestras sospechas es que el galardonado expresidente de EEUU fue el caballo de troya de los artífices de lo que estamos padeciendo en el mundo, infundir miedo por varios medios para dominar a las personas con el calentamiento global, convirtiendo el ambientalismo en una religión, o el invento de la "plandemia". ¿Acaso no es este Socialismo Fabiano el que dirige el Nuevo Orden Mundial? ¿Y, qué me dicen de la Agenda 2030?   

El Diccionario filosófico (1965:431) nos ayuda a comprender un poco más esta ideología y nos explica que el Socialismo Fabiano es una Corriente reformista que surgió en Inglaterra como antípoda del socialismo científico. En 1884, se fundó la Sociedad de los Fabianos, que en 1900 se incorporó al partido laborista en calidad de grupo literario-publicista. La denominación de “socialismo fabiano” se inspira en el nombre del caudillo militar romano Fabio Máximo Cunctátor (el Contemporizador) Son representantes del socialismo fabiano los esposos Webb, Morgan Philipps, Attlee, Morrison y otros. El movimiento fabiano como tal renuncia oficialmente a toda filosofía, pero muchos de sus partidarios apoyan a la religión y respecto a la concepción de la historia mantienen la teoría de que, en la vida de la sociedad, lo decisivo son las ideas y niegan la lucha de clases. Según palabras de Lenin, el socialismo fabiano es “la expresión más acabada del oportunismo y de la política obrera liberal...” (t. XXI, pág. 234).

Mientras que el Diccionario Filosófico Abreviado (1959:469-470) nos amplía el concepto y nos dice entre otras cosas que “El Socialismo Fabiano es una corriente reaccionaria burguesa creada en Inglaterra para combatir el socialismo científico. La “Sociedad de los Fabianos”, fundada en 1884, preconizaba el pasaje gradual del capitalismo al socialismo por medio de la “colaboración” de la burguesía y del proletariado”

Y añade que “La propia designación, “Sociedad de los Fabianos”, originada en el nombre del capitán romano Fabio Cunctator (el Contemporizador), reputado por su táctica de prudencia y de conciliación, sirve de testimonio ya del carácter reaccionario, antiproletario, del socialismo fabiano. Los representantes del socialismo fabiano eran enemigos encarnizados de la lucha de clases, de la revolución proletaria y de la dictadura del proletariado. Carentes de un programa teórico bien determinado, al mismo tiempo que se declaraban indiferentes a las cuestiones filosóficas, los fabianos se alzaban contra la concepción materialista de la historia. En su carta a Kautsky del 4 de setiembre de 1892, Engels califica a los fabianos de políticos burgueses típicos que tratan de arrastrar a los obreros hacia el campo de los liberales. “Es una camarilla de socialistas burgueses de variados estilos, desde advenedizos hasta socialistas y filántropos sentimentales, unidos únicamente por el miedo de la dominación eventual de los obreros, prontos a todo para conjurar el peligro...” (Marx/Engels, Obras, Ed. alem.). Más tarde, en una carta a Sorge fechada en enero de 1893, Engels habla de los fabianos de Londres como de una banda de advenedizos cuyo principio es el “miedo a la revolución”. En la época del imperialismo, el socialismo fabiano defendió abiertamente los intereses del capital financiero, sostuvo las guerras imperialistas por el reparto del mundo, y se pronunció enérgicamente por el reforzamiento de la opresión colonial”. (Todas las negritas son nuestras).                                        https://www.filosofia.org/enc/ros/soc6.htm

Recuerden lo que dijo John T. Flynn: "La línea entre el fascismo y el socialismo fabiano es muy delgada. El socialismo fabiano es el sueño. El fascismo es el socialismo fabiano más el inevitable dictador". 

Por todo lo anterior, nosotros nos preguntamos: ¿Cuántos del Partido Demócrata y cuántos del Partido Republicano en EEUU son fabianos? ¿Es Barack Obama un socialista fabiano? ¿Están las élites mundiales seguidoras de este movimiento dentro de este grupo? ¿Acaso el Nuevo Orden Mundial, los globalistas son lo mismo?

 

 

De encuestas para las elecciones de 2022 en Costa Rica

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Comprendemos que las encuestas reflejan el sentimiento del momento, son como una fotografía instantánea, sabemos que existen encuestadoras serias y otras no mucho, las más dudosas son aquellas que tratan sobre elecciones para precandidatos y candidatos a la presidencia, difícil aceptar sus resultados y menos creer en este tipo de estudios que muchas veces son sesgados por intereses partidarios o ideológicos y pagados en algunos casos por los mismos partidos o candidatos para hacer creer a los votantes que van ganando.

Hace solo unas semanas, un estudio presentado por la empresa Enfoques, realizado del 10 al 15 de julio del 2021 entre 800 personas y publicado por elmundo.cr nos decía que Fabricio Alvarado tendría el apoyo del 11% de los electores en la primera ronda, mientras Araya sería apoyado por un 10%.

Además, explicaba que “los candidatos que han dicho que participaran en el proceso, Piza tendría según el estudio un 8%, Lineth Saborío, ya candidata de la Unidad Social Cristiana un 7%, José María Villalta del Frente Amplio un 7%, José María Figueres candidato de Liberación Nacional un 6% y Carolina Hidalgo de Acción Ciudadana un 3%. En otros datos se indica que el apoyo potencial para una primera ronda sería de 25% para Fabricio Alvarado, 21% para Rolando Araya y 20% para Lineth Saborío.

Y concluía que “En el apartado de conocimiento e imagen de los candidatos los mejores ubicados son Lineth Saborío (5.64) y Rolando Araya (5.06). La peor imagen la mantiene José María Figueres con un rechazo popular del 73%”.  https://www.elmundo.cr/elecciones-2022/encuesta-fabricio-alvarado-y-rolando-araya-encabezan-intencion-de-voto-2022/

El  primero de  agosto el mismo periódico, elmundo.cr  publicó otra  noticia que decía  que  José  María Figueres  era en ese  momento el candidato del Partido Liberación Nacional  con el porcentaje  más bajo en una encuesta de arranque de campaña electoral del CIEP-Universidad de Costa Rica. Las últimas dos campañas donde el PLN ha sido derrotado, los candidatos Johnny Araya y Antonio Álvarez partían de porcentajes más altos de los obtenidos por Figueres en los estudios del CIEP.          https://www.elmundo.cr/elecciones-2022/figueres-candidato-pln-que-arranca-con-el-techo-mas-bajo-en-encuesta-ciep-ucr/

Mientras tanto el periódico, La Nación, nos informó el 1ro. de septiembre en su edición digital que “La posibilidad de que las elecciones presidenciales del 2022 se definan en una segunda ronda toma fuerza”, esto según la más reciente encuesta del Centro de Investigaciones y Estudios Políticos (CIEP) de la Universidad de Costa Rica (UCR).

En su nota más adelante agrega que “A cinco meses de los comicios del 6 de febrero, el 53% de las personas con inclinación a votar está indeciso y, por ahora, no tiene un candidato de preferencia. El apoyo del 47% restante se diluye entre 17 eventuales aspirantes, sin que ninguno supere el 20% de apoyo. Según esta misma encuesta del CIEP los que más intención de voto captan son José María Figueres (17%) y Lineth Saborío (6%). https://www.nacion.com/el-pais/politica/elecciones-del-2022-se-definirian-en-segunda-ronda/5TCJAZT4KRFY3IN2WQDLSQYAU4/story/

Para quien escribe este comentario, los datos más relevantes y aceptables son dos, el primero es que, con tantos candidatos a la vista, casi seguro habrá una segunda ronda, el segundo es el que dan sobre los porcentajes entre los indecisos y los que aún no se han decidido, y es que, mientras el porcentaje de los indecisos sea más alto que el de los ya definidos, nunca tendremos una información fiable.