Incendios y deforestación en la Amazonia, nada nuevo

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito de las noticias catastrofistas acerca de los incendios en el Bosque Tropical del Amazonas (Amazonia) que abarcan principalmente grandes áreas de  Brasil y Bolivia, recordamos aquí, que la Amazonia es el bosque tropical más grande del mundo, lo entrecruzan miles de ríos, incluido por supuesto el famoso río Amazonas, tiene una extensión de cerca de 7,4 millones de kilómetros cuadrados, (datos que pueden variar según la fuente), incluye gran parte del noroeste de Brasil y se extiende hasta Colombia, Perú, cubre, además, a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Guyana, la Guayana Francesa, Surinam.  

Esto es bueno tenerlo en mente para dimensionar de forma objetiva lo que ocurre verdaderamente en esta zona, y así no nos dejaremos llevar por la prensa amarillista y por los fanáticos ambientalistas que se aprovechan en hacer manifestaciones que no son ciertas, tal y como la vimos recientemente en un vídeo cuyo presentador decía que lo que ocurría en Brasil era el incendio más grande de la historia humana, cosa que no es cierta, lo que sucede en África en estos momentos es de una dimensión mayor y no muchos medios lo informan, estamos seguros que en otras épocas cuando ni tan siquiera existía la humanidad ocurrían incendios mucho más grandes que los actuales. 

Los grandes incendios alrededor del mundo son una constante, nada nuevo si revisamos la historia, generalmente se producen en verano, y por supuesto en los inviernos de la Amazonia que se hace generalmente para limpiar áreas con maleza que ya habían sido deforestadas hace mucho tiempo llamado rastrojo, algunas personas piensan que la mayoría de estos incendios se deben a la constante deforestación que se hace en estas zonas con el fin de obtener más territorio para la agricultura y la ganadería, y en parte es cierto, sin embargo, no debemos de ignorar que otros incendios son producto de la misma naturaleza, quiérase o no, los incendios, las tormentas, las erupciones y los movimientos telúricos continuarán ocurriendo en nuestro planeta.  

BBC Mundo recientemente informó, que el territorio deforestado entre 1987 y 2012 había sido de 44.000 kilómetros cuadrados en el oeste del país para hacer espacio a la ganadería, según un estudio en conjunto de la Universidad Humboldt de Berlín y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-49447615

Por otra parte, el sitio antena3 nos explicó hace solo unos días que “La deforestación en la Amazonia de Brasil ha aumentado un 15% entre agosto de 2018 y julio de 2019, según el Sistema de Alerta de Deforestación que ha registrado 5.042 kilómetros cuadrados de deforestación en esta área”.  https://www.antena3.com/noticias/ciencia/deforestacion-amazonia-brasil-destruye-5042-kilometros-cuadrados-ultimo-ano_201908205d5c374f0cf2370b31984978.html

Lo curioso es que la prensa internacional se ha focalizado en señalar a Brasil, y en especial a su presidente, sin embargo, poco se habla del mandatario de Bolivia, hoy se sabe, que  el mismo Evo Morales ha permitido deforestar grandes áreas con el propósito arriba anotado, así lo informó la Fundación Amigos de la Naturaleza (fan-bo.org) que señaló que "entre los años 2005 al 2018 se ha detectado más de 7,1 millones de hectáreas (71.000 Km2) de bosque quemado en Bolivia. El 71% en Santa Cruz, el 21% en el Beni. En 2018 las áreas quemadas en el Beni sumaron 1,8 millones de hectáreas".  https://www.infobae.com/america/opinion/2019/08/25/ecocidio-amazonas-el-crimen-del-dictador-evo-morales-en-evidencia/

Las preguntas que deberíamos hacernos entonces son: ¿Cuántos kilómetros cuadrados se han deforestado en la Amazonia? ¿Cuánto afecta a los humanos y al planeta como tal? Porque, como sabemos, en los últimos 20 años -contrario a lo que muchos piensan- el planeta se ha enverdecido, gracias a los programas que están desarrollando India y China, así lo informó la NASA el pasado febrero, ver siguiente enlace que recomendamos revisar. https://www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows

  

Aritmética simple, analizando los datos, si la Amazonia tiene cerca de 7,4 millones de Km2 y se han deforestado en los últimos 30 años cerca de 120 mil Km2, el ritmo de deforestación es muy bajo, si esto lo multiplicáramos por 10, estaríamos hablando de que necesitaríamos 300 años para deforestar 1,2 millones de Km2, la sexta parte del principal pulmón del planeta , lo que nos hace sospechar que todo lo que se dice al respecto en los principales medios de información y de círculos ambientalistas es tan exagerado como el calentamiento global antropogénico. Si esto es así, tenemos Amazonia para rato, y seguro que las otras áreas que fueron deforestadas en otras zonas en el pasado ya se habrán recuperado para mantener en equilibrio la producción de oxígeno.

Para comprender mejor las acciones de estos países y sus gobiernos, es útil preguntarnos también ¿Qué cantidad de territorio se utiliza para la agricultura y ganadería por país actualmente en el mundo? y, ¿Cuánto territorio tienen dispuesto para su agricultura y ganadería los países que están deforestando? Esto lo explicó muy bien la periodista y presentadora de televisión, María del Carmen Sestari el año pasado, aquí el enlace, se llevarán una sorpresa.  http://sindag.org.br/agencia-rural-business-divulga-analise-contundente/

Guaidó decídete ya, el tiempo se agota

Por Carlos Vilchez Navamuel

Al escribir este comentario estamos conscientes de que en Venezuela todo puede suceder, las cosas cambian de un momento a otro y no sabemos que pasará mañana o esta semana, también estamos conscientes que existe una férrea oposición de parte de políticos progres e izquierdosos para que se solicite la ayuda extranjera, al momento ignoramos si Guaidó en el fondo tiene esos mismos sentimientos.

Durante 20 años Venezuela ha estado gobernada por autoritarios que hablan de diálogo, de democracia y de elecciones, sin embargo, se sabe que este discurso tiene historia, viene acompañado de diálogos de una sola vía (la que ellos imponen), de una democracia que solo ellos entienden porque nadie ignora que está dirigida por los comunistas cubanos y del sistema corrupto que tienen para hacer elecciones fraudulentas.

No desconocemos los logros de Juan Guaidó, hasta ahora ha superado a todos los líderes de la oposición venezolana, hizo lo que otros en su lugar podían haber hecho y no hicieron, como presidente de la Asamblea Nacional se proclamó presidente Encargado de Venezuela, el pueblo y sus colegas lo apoyaron, y de inmediato recibió el beneplácito de los EEUU, en consecuencia, una cascada de países democráticos lo reconocieron, luego, él y su grupo intentaron sacar al régimen en un par de ocasiones del sí o sí, pero sus iniciativas fracasaron.   

A Guaidó se le agota el tiempo como presidente de la Asamblea Nacional, como presidente encargado y porque uno de sus aliados entrará en campaña el próximo año,  la promesa del 23 de enero cuando se autoproclamó presidente encargado de Venezuela debería cumplirla, tiene a su lado a los mejores aliados, sin embargo, durante estos siete meses que han pasado, hemos visto que Guaidó ha actuado más parecido a esos políticos latinoamericanos social demócratas o progres que conocemos, que al líder que vimos en un momento determinado. A veces nos da la impresión de que sus intereses políticos y los de su partido están antes que los de su país, no entendemos como deja pasar el tiempo, mientras el régimen encarcela a su propia gente, amenaza constantemente a los diputados, les quita el fuero parlamentario a algunos y habla de cerrar la Asamblea Nacional y de hacer nuevas elecciones.

El presidente interino ha dicho en múltiples ocasiones que todas las opciones están en la mesa, la mayoría de esas opciones las ha ido ejecutando, pero con el tiempo vemos por ejemplo como el esfuerzo por mantener vivo el descontento en la calle se ha diluido, Guaidó ha perdido credibilidad en muchos sectores de la población. 

Es obvio que esta línea de trabajo que Guaidó se impuso para sacar a los usurpadores del poder no le ha dado el resultado deseado, se olvidó que al frente tiene a la inteligencia cubana defendiendo a esa legión de bandidos que están en el poder, se olvidó también de que no se puede negociar con criminales, de allí que lo que se requiere es la fuerza para apresarlos y sacarlos del poder.   

En una de las últimas declaraciones, Juan Guaidó dijo “Los venezolanos seguimos con fuerza, creciendo en respaldo y con mayor reconocimiento internacional. Continuaremos ejerciendo nuestras competencias y convocando a nuestra gente para generar la presión necesaria de cara al cese de la usurpación”. Mismo discurso de hace 7 meses, mismo discurso del Grupo de Lima, y todo empeora para los venezolanos de a pie.

Y, mientras todo esto sucede, hoy 20 de agosto de 2019 aparece en la página de DW una noticia que nos informa de que “El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Craig Faller, dijo el pasado lunes (19.08.2019) que la Marina de ese país está lista para "hacer lo que sea preciso” en Venezuela”. https://www.dw.com/es/eeuu-marina-lista-para-hacer-lo-que-sea-preciso-en-venezuela/a-50090651

Es obvio que la decisión es de Guaidó, sus aliados están preparados, por todo lo anterior nosotros preguntamos: ¿Hasta cuándo escucharemos la misma tonada? ¿Dejará pasar Juan Guaidó la oportunidad que la vida le dio? Es hora de tomar las grandes decisiones, estamos seguros de que la mayoría de los venezolanos respaldarán a Guaidó con cualquier acción de fuerza que proponga, el tiempo se acaba, no solo para él como presidente interino, sino para la vida de muchos venezolanos que mueren por la inanición de un gobierno incapaz, corrupto y traidor.

Esperamos que no le pase lo mismo que a Capriles, como se recordará, este último ganó las elecciones, sin embargo, claudicó a su derecho y no supo o no quiso defender lo que había ganado, el presidente encargado ha hecho lo propio, inició una carrera con el apoyo internacional, con la oposición y con la mayoría de los venezolanos, sabíamos que la carrera comprendía varias etapas para llegar a la meta, la mayoría de ellas superadas y con algunos resbalones, ahora el camino lo tiene libre,  nadie le puede decir que no intentó hacerlo por la vía de la diplomacia o del diálogo directo, ahora debería pedir la ayuda a sus aliados, las condiciones están dadas para concluir con éxito lo que emprendió, pero una carrera no se logra ganar si no la termina, si se tropieza o se cae, será solo su responsabilidad, es fácil quedarse en el camino, y si eso ocurre, los usurpadores se enquistarán de la misma forma que ocurrió en Cuba.  

Grupo de Lima, retórica pura

Por Carlos Vilchez Navamuel

No sé lo que los lectores piensen acerca del titular de este comentario, quizás no sea el más apropiado, pero a veces hay que decir las cosas como son, para nosotros, el Grupo de Lima se quedó en pura retórica diplomática, refleja además la hipocresía y el complejo que tienen muchos políticos latinoamericanos.  

Es de todos conocido que la mayoría de todos estos políticos que asisten a esas reuniones representan a gobiernos y partidos que están ligados de alguna manera con las ideas socialistas y no quieren verse firmando acuerdos con “el imperio” para que sus opositores no se lo reclamen. El mejor ejemplo es el representante de Juan Guaidó, presidente encargado de Venezuela ante el Grupo de Lima, señor Julio Borges, uno de los fundadores del Partido Primero Justicia, con una ideología algo confusa, pues en Wikipedia aparece la información como un partido con la siguiente ideología: Humanismo, Progresismo,  Socialismo democrático, Conservadurismo liberal, de Posición, centro  Centroizquierda. ¿Alguien entendió? 

La famosa enciclopedia nos explica además que “El Grupo de Lima (GL), es una instancia multilateral que se estableció tras la denominada Declaración de Lima, el 8 de agosto de 2017 en la capital homónima, donde se reunieron representantes de 14 países con el objetivo de dar seguimiento y buscar una salida pacífica a la crisis en Venezuela. Entre otras cosas, exige la liberación de los presos políticos, pide elecciones libres, ofrece ayuda humanitaria y critica la ruptura del orden institucional en el país sudamericano”. 

La misma fuente nos dice que “en un principio suscribieron la declaración doce países americanos: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú, uniéndose posteriormente Guyana y Santa Lucía. Siendo avalado también por Barbados, Estados Unidos, Granada, y Jamaica que asistieron al encuentro, así mismo, organismos como la Organización de los Estados Americanos y la Unión Europea, además de la oposición venezolana, han dado su respaldo a dicho documento.  En febrero de 2019 se incorporó a Venezuela, más precisamente al gobierno interino de Juan Guaidó”. Ver la declaración completa en el siguiente enlace: 
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Lima

La declaración del Grupo de Lima en mayo pasado confirmó la retórica repetitiva de este grupo, lo que necesitan los venezolanos en esta coyuntura en que viven son acciones concretas, no más retórica. Para aquellas personas que quieran ver un ejemplo de estas declaraciones, aquí les dejamos el siguiente enlace. 
https://cnnespanol.cnn.com/2019/05/03/la-declaracion-completa-del-grupo-de-lima-sobre-la-crisis-en-venezuela/

Pero la diferencia la marcó EEUU en la última "Conferencia Internacional por la Democracia en Venezuela", convocada por el Grupo de Lima, hace solo unos días donde se dio lugar a varias horas de debates entre países que apoyan a Juan Guaidó. El asesor de Seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, cuestionó los diálogos en Barbados y dijo entre otras cosas que "la única intención del presidente en disputa, Nicolás Maduro, en participar en las negociaciones es ganar tiempo. “El tiempo del diálogo terminó”. Claro y sin retórica. 
https://www.voanoticias.com/a/posturas-encontras-sobre-dialogo-maduro-conferencia-venezuela-lima/5031689.html

La diplomacia y la retórica detienen las acciones, entendemos que hay tiempos para todo, en el caso de Venezuela, los tiempos se terminaron, llegó la hora de tomar acciones, el Grupo de Lima conoce muy bien la tragedia de Venezuela porque precisamente la tragedia les está llegando a sus países. ¿Acaso quieren otros cuatro millones de venezolanos repartidos en sus países?

Esto se detiene solo con acciones enérgicas, concretas y contundentes, no más diálogos, no más tiempo para Maduro y sus secuaces, es hora de ponerse de acuerdo con Guaidó y tomar las decisiones que se necesitan.

¿Chismes o “Fake News”?

Por Carlos Vilchez Navamuel

Una nueva discusión aparece en las redes sociales sobre lo que algunos llaman “Fake News”, noticias falsas, otros como el que escribe este comentario piensa que mucho de lo que publican las personas en las redes sociales son solo chismes, tal y como veremos más adelante. Al parecer todo empezó con unas informaciones sobre el supuesto aumento IVA que luego Hacienda desmintió, pero es claro que ni los chismes ni las “Fake News” son nuevos como veremos más adelante.

El periódico digital elmundo.cr publicó el pasado primero de agosto una noticia titulada: “PAC y Nueva República arman zafarrancho durante debate por noticias falsas”. Entre otras cosas la noticia decía: “Diputados de Nueva República y el PAC armaron un zafarrancho esta tarde en medio de un debate reglado sobre noticias falsas. Ayer trascendió una noticia sobre el supuesto aumento del IVA en Diario La Carta, página web cuyo propietario es el presidente de Nueva República, Francisco Prendas. La misma fue desmentida por Hacienda. Este jueves el legislador Jonathan Prendas hizo referencia directa a varios diputados de la bancada oficialista como responsables de difundir noticias falsas.  https://www.elmundo.cr/costa-rica/pac-y-nueva-republica-arman-zafarrancho-durante-debate-por-noticias-falsas/

Ese mismo día y la misma fuente publicó otra noticia que decía que “Los diputados del bloque de Nueva República calificaron al Partido Acción Ciudadana como «los reyes del fake news» ante las declaraciones de la legisladora oficialista Paola Vega. https://www.elmundo.cr/costa-rica/nueva-republica-califico-al-pac-como-los-reyes-del-fake-news/

Así las cosas, aparecen los reguladores, aquellos que quieren limitar a los individuos en sus libertades, se aprovechan del momento y empiezan a hablar de la necesidad de legislar sobre el tema, para callarlos y coartar así la libre expresión, el tesoro más grande que tiene un individuo. 

¿Debemos censurar a quienes transmiten chismes en las redes sociales? ¿Qué entendemos por Fakes News? ¿Acaso censuramos a quienes en los medios de información divulgan noticias que no son verdaderas? ¿Son noticias falsas las verdades a medias que divulgan a diario las fuentes de información más conocidas por tener sus propios intereses? ¿Están exentos los científicos, políticos, profesores, periodistas de haber divulgado noticias falsas en algún momento?  ¿Acaso no es verdad que reconocidas cadenas de prensa han divulgado noticias falsas? ¿Acaso los fanáticos ambientalistas o los seguidores de la ideología de género no comparten “Fake News” a diario? ¿No es cierto que cadenas como RT (Televisión Rusa) y otras en EEUU utilizan todo su poder para difundir verdades a medias? 

Entendemos por “Fake News” toda aquella noticia que se divulga en algún medio de información que es falsa. Por otra parte, es un hecho sociológico e histórico que las personas acostumbren a intercambiar y compartir información, a veces es verídica y otras veces no lo es y se le llama chisme, lo que significa hacer un comentario o noticia no verificada que circule entre la gente, generalmente de carácter negativo. Antes de existir las redes, los chismen se hacían en cualquier parte donde se reunían más de dos personas.  

El sitio denominado el espaciodeindrianiblog2 nos dice que “Los expertos aseguran, que esa tendencia, se empleaba para conseguir información  clave, y poder desenvolvernos  en sociedad, amén de las famosas leyendas urbanas, que cambiando nombres y ciudades, épocas o siglos, siempre han podido ser las mismas, salvado la distancia, pues seguro que los juglares y trovadores, posadas, el lavado de la ropa en el río, el comadreo de las campesinas, eran los que, posiblemente las difundían. Ahora son otra clase de medios los que se emplean para hacerlo. En vez de juglares y trovadores, están la prensa, radio, tv e Internet”. (las negritas son nuestras)

La misma fuente termina diciendo “!Pero no hay porque  preocuparse, el rumor, el cotilleo, el bulo, correrá tan rápido como la pólvora recorre el camino para encontrar la mecha y explotar, no importa que aquel, o este, o el de más allá, puedan ser  perjudicados, o que resulte negativo para alguien, o para algo, el caso es echar leña al fuego para que arda, mientras tanto, nosotros, contemplamos, sin mover un dedo, la destrucción de alguien o de algo. Mirándolo bien, si lo que arde, sin quemarse no sea nuestro ego, ni tan mal, porque la chimoslogía parece ser un episodio necesario en la vida del ser humano”. https://espaciodeindrianiblog2.blogspot.com/2015/07/chismologia-un-mal-sin-vacuna.html

Por todo lo anterior, pensamos que no hay motivos serios coartar la libertad de expresión bajo ninguna legislación con el pretexto de que algo que se diga en una red social es “Fake News”, debemos entender que las redes sociales están basadas en una página web en la que los internautas intercambian información personal y contenidos multimedia y crean así una comunidad de amigos virtual e interactiva más grande de lo que se acostumbraba por las facilidades de la tecnología actual, es decir son una extensión de los grupos que conforman una sociedad, sean estos familia, amigos o asociaciones llámense como sea.

Dr. J. Allen Hynek y el Proyecto Libro Azul

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito del estreno de la nueva serie que saldrá al aire la próxima semana (09-08-19) en History Channel titulada: “Proyecto Libro Azul”, una historia basada en hechos reales donde el principal protagonista representa al Dr. J. Allen Hynek con quien tuvimos la oportunidad de reunirnos en dos ocasiones. 

Hoy comentaremos algunos apuntes y aportes de este extraordinario hombre que dedicó la mayor parte de su vida a la investigación científica del fenómeno OVNI, escéptico al principio, pero conforme investigó aceptó estar equivocado, al final defendió el estudio científico de los OVNIS.  

El Dr. J. Allen Hynek nació en Chicago el 01-05-10 y murió el 27-04-86, se dice que de joven se interesó en lo que eran fenómenos inexplicados para la ciencia, razón por la cual se hizo astrónomo para descubrir los límites de la ciencia, fue un profesor de astronomía, obtuvo su doctorado en astrofísica en Yerkes Observatory operado por la Universidad de Chicago. Fue, además, jefe del Departamento de Astronomía de la Northwestern University. 

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lo invitó a participar como astrónomo y asesor científico en la investigación del fenómeno OVNI del famoso Proyecto del Libro Azul entre 1952 y 1969, algunos afirman que ya había estado involucrado en otros estudios anteriores sobre el fenómeno OVNI para el gobierno de los Estados Unidos.

En 1973 Hynek fundó el Centro para el Estudio de los Ovnis (CUFOS), a él se debe la famosa clasificación de “encuentros cercanos de I, II y III tipo” (EC). Publicó varios libros entre ellos; “The UFO Experience: A Scientific Inquiry”; “The Hynek UFO Report” and “Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings y por todos esos aportes de tipo científico se hizo famoso en el mundo de los OVNIS. 

El Dr. Hynek afirmó posteriormente a su trabajo con la Fuerza Aérea norteamericana, que toda la investigación sobre el Fenómeno OVNI y de la cual él fue uno de los responsables, estaba sustentada en la siguiente premisa: “NO PUEDEN SER POR LO TANTO NO EXISTEN”.  

Participó junto con otro científico (Dr. Jacques Vallee) también amigo nuestro, como asesor en la película de Steven Spielberg, Close Encounters of the Third Kind (1977) quien además aparece al final de la película por unos segundos sosteniendo su famosa pipa y observando la supuesta llegada de las naves, es la foto que acompaña este escrito.

Conocimos al Dr. Hynek en ciudad de México en el año 1978, allí mi hermano y yo tuvimos la oportunidad de conversar con él en compañía del famoso contacto, el Ing. Enrique Castillo Rincón (qepd). Un año después nos volvimos a reunir con el reconocido investigador en Bogotá, Colombia, en esa ocasión le mostramos la información que teníamos sobre el famoso caso del OVNI de la Laguna de Cote, Costa Rica y platicamos acerca de la necesidad de acercarse e investigar sin miedo a los hombres contacto (se les llama así a aquellas personas que dicen haber tenido contacto del tercer tipo con alienígenas).

Se hizo famoso por decir que “He empezado a sentir que hay una tendencia en la ciencia del siglo XX a olvidar que habrá una ciencia del siglo XXI y una ciencia del siglo XXX, que considerarán nuestro actual conocimiento del Universo insuficiente. Sufrimos, tal vez, de provincianismo temporal, de una forma de arrogancia que siempre ha irritado a la posteridad”.

El 17 de diciembre de 1982 Hynek afirmó en una entrevista para CX 20 Radio Monte Carlo, una de las emisoras de radio con más audiencia de Uruguay que “No hay duda de que el fenómeno ovni exhibe inteligencia. Aunque yo, sencillamente, no sé de dónde proviene esa inteligencia. Puede venir de grandísimas distancias, y también puede ser que venga de un lugar más cercano, de una realidad paralela”.  

Esperamos que esta serie de televisión refleje la forma de pensar y actuar del Dr. J.Allen Hynek, al final de cuentas su aporte a la investigación del Fenómeno OVNI, está allí y cualquiera lo puede estudiar y constatar.

Proyecto Libro Azul, nueva serie en History Channel

Por Carlos Vilchez Navamuel

Para aquellas personas interesadas en el Fenómeno OVNI y que aún no lo saben, History Channel estrenó en agosto 2019 una nueva serie sobre el Proyecto Libro Azul.

Recordamos aquí, que la Fuerza Aérea de los EEUU (USAF) fue la que ordenó a mediados del siglo pasado, realizar un nuevo estudio sobre el fenómeno OVNI denominado Proyecto Libro Azul, un estudio derivado de otros proyectos anteriores como Sign y Grudge. Esto sucedió después de la segunda guerra mundial debido a que se recibieron miles de reportes de avistamientos entre las décadas de los 40 y 60 del siglo pasado.

Wikipedia nos dice que “Según investigaciones, hacia finales de 1951, varios generales de alto rango muy influyentes de la USAF estaban tan descontentos con el estado de las investigaciones ovni de las Fuerzas Aéreas que desmantelaron el Proyecto Grudge y lo sustituyeron por el Proyecto Libro Azul a principios de 1952”. “El objetivo del Proyecto Libro Azul era determinar si los ovnis eran una amenaza potencial para la seguridad nacional. Se recogieron, analizaron y archivaron miles de informes ovni. Este ha sido el último proyecto de la USAF relacionado con ovnis que se haya hecho público hasta ahora”. 

La verdad es que todos los que hemos investigado el fenómeno OVNI durante tanto tiempo, sabemos que la intención de la USAF con esos proyectos que se conocieron de forma pública, (al parecer existen otros proyectos super secretos) no solo fue calmar los ánimos que habían en ese momento sobre este particular y, determinar que no eran una amenaza para los EEUU, sino tenían como objetivos alejar el tema de la prensa, desprestigiar a los testigos y determinar  que los OVNIS no son reales porque no existen, esperamos ver en la serie que comenzará el próximo 9 de agosto todas estas cosas que aquí mencionamos  

Sin haber visto la serie aún, nos complace sobre manera el hecho de tener la oportunidad de poder ver esta nueva producción por varias razones fundamentales, la primera de ellas es que está basada en una investigación al más alto nivel sobre hechos reales, la segunda y para nosotros más importante, es que se centraron en los 700 casos que no pudieron ser resueltos, cuando bien podrían haber hecha la serie basada en el resto de los casos investigados y que dicen ellos tenían una explicación y, la tercera es que tuvimos la oportunidad de reunirnos, conocer y hablar en dos ocasiones (una en México DF 1978 y otra en Bogotá en 1979) por algunas horas con el verdadero científico en que se basa el personaje principal de la serie, Dr. J. Allen Hynek de quién comentaremos en el próximo escrito.

El periódico español, El Confidencial publicó en el mes de enero pasado una nota sobre la serie y nos dice entre otras cosas que fueron más de 700 casos sin resolver durante casi dos décadas los que provocaron que Robert Zemeckis se pusiera al mando de la última serie del 'History Channel” (Canal Historia)

La misma fuente informa: “Ahora, el Canal Historia trata de echar luz al respecto con su nueva serie, basada en casos reales sin solución aparente... y que entraron en el marco de un proyecto secreto de EEUU para descubrir su procedencia: el 'Proyecto Libro Azul'. Ahonda precisamente en los casos mejor documentados y que nunca pudieron ser resueltos por el gobierno ni por las fuerzas armadas norteamericanas dentro de su proyecto secreto. Nacido en 1952 y cancelado en 1969, los expertos investigaron algo más de 12.000 informes de avistamientos extraños, de los que más de 700 continúan sin explicación al día de hoy. Los más extraños son los que forman parte de la serie televisiva”.

El Confidencial cuenta además que “El principal protagonista de la serie es Aidan Gillen (conocido por su papel de 'Menique' en Juego de Tronos, o por sus participaciones en The Wire o Peaky Blinders, entre otros), quien interpreta a Allen Hynek, un astrofísico que ayudó en la realidad al gobierno norteamericano a investigar todos estos casos. Sin embargo, el profesor se encuentra con un problema inesperado: su curiosidad puede ir en contra de agencias ligadas al gobierno que quieren que no se hablen de estos casos.

Y sobre el Dr. Hynek nos dice “conocido como el padre de la 'ufología', se encontró en un momento social complicado: en plena guerra fría, las superpotencias mundiales se encargaron de probar tecnología puntera para la época sin dar aviso de ello, por lo que muchos avistamientos podrían tratarse simplemente de pruebas militares para las que el observador no tenía los medios ni los conocimientos suficientes para saber de qué se trataba. Pero el elevado número de casos sin resolver es, cuanto menos, curioso.                                                      https://www.elconfidencial.com/television/2019-01-09/ovni-canal-historia-proyecto-libro-azul-serie-aidan-gillen_1747578/

La primera temporada de la serie se compone de diez episodios y entendemos que serán otros diez en la segunda temporada.