Preguntas a periodistas, científicos y universidades sobre la enfermedad conocida como Covid 19

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Ha pasado el tiempo suficiente desde que el nuevo Coronavirus apareció, ahora existe mucha documentación de la evolución de la enfermedad y podemos cuestionarnos seriamente muchas cosas, sabemos que la Covid 19 es una enfermedad muy contagiosa, sin embargo, hemos dado seguimiento por más de una centena de horas a información publicaba en fuentes independientes y, nuestra impresión es que esto fue planificado con más intereses políticos e ideológicos que sanitarios, las estadísticas confirman este hecho, es cuestión de verificar el número de muertos en el 2018, 2019 y compararlos con los del 2020 y 2021 para hacer una valoración objetiva de nuestra realidad. 

Para empezar, debemos cuestionar todo, desde la narrativa oficial que ha sido totalmente autoritaria, hasta aquellos que están haciendo mucho dinero con esto, por eso preguntamos lo que sigue: ¿Por qué la narrativa oficial sobre la enfermedad conocida como Covid 19 ha sido tan autoritaria?  ¿Por qué la OMS y todos sus escuderos, como son algunas redes sociales muy conocidas, la prensa dominada en el mundo por seis grupos, esa élite que tiene como objetivo un gobierno mundial y la monstruosa industria farmacéutica, se agruparon ante esta enfermedad para defender una tesis que importantes especialistas contradicen?   

A esas preguntas arriba anotadas, añadimos algunas otras en este comentario para el debate, veamos: ¿Acaso se produjo este virus en un laboratorio? ¿Existe una fotografía verdadera del bicho? ¿Acaso han secuenciado el virus? ¿Por qué no permiten el uso de la medicina alternativa? ¿Cuántos premios Nobel y científicos de renombre rechazan la vacuna? ¿Por qué la mayoría de los medios de comunicación no cuestionan nada? ¿Por qué no quieren publicar lo que científicos de prestigio señalan en contra de esta narrativa? ¿Por qué no quieren publicar lo que periodistas independientes han investigado? ¿Han visto los reportajes del Proyecto Veritas sobre las vacunas y las farmacéuticas? ¿Por qué no ha habido debate científico y legal sobre este tema en las universidades nacionales? ¿Cuáles son nuestros derechos humanos con respecto al tema de la vacunación obligatoria? ¿A qué nos enfrentamos desde el punto legal al obligar a trabajadores públicos y privados a vacunarse? ¿Cuáles pueden ser las consecuencias legales si alguna de estas personas que obligaron a vacunarse muere? ¿Acaso no es responsable quién ordena vacunarse?  Si la industria farmacéutica no garantiza una vacuna ¿Cómo nos van obligar a inyectarnos? ¿Acaso uno no compra una motocicleta, una máquina de cortar césped, un televisor o un vehículo y no se pide la garantía?  

En cuanto a las vacunas experimentales que por primera vez han permitido utilizarlas en los seres humanos por la supuesta crisis sanitaria, las dudas crecen constantemente. a) ¿Por qué las farmacéuticas están protegidas de demandas? b) ¿Qué tan seguras son estas vacunas comparadas a las existentes? c) ¿Por qué hay científicos calificados que se oponen a las vacunas? d) ¿Qué contienen exactamente estas vacunas? e) ¿Tienen estas vacunas metales pesados, acaso son necesarios? f) ¿Alteran estas vacunas el ADN de los humanos? g) ¿De qué modo? h) ¿Será cierto que estas vacunas contienen elementos electromagnéticos? i) ¿Cuál sería su función y el propósito final?  

Como lo comentamos en un escrito anterior, “Hay algo detrás de todo esto que no calza en nuestro rompecabezas y, sospechamos, es algo «maquiavélico». Veamos porque el cuestionamiento:  a) La letalidad y la mortalidad de este virus fue y es muy baja, el 99 % de las personas no muere por este virus. b) El método que se utilizado para revisar si hay contagio no es confiable, los test PCR son manipulables y las exigencias de verificar sobre 40 ciclos de amplificación y no inferior a 30 como piden ahora que se haga con los vacunados, todo esto fue para asegurarse una cantidad de contagiados, dominar la narrativa y causar miedo en la población. c) Aislar a las personas sanas tenía la clara intención de afectar el sistema económico capitalista. d) Las continuas contradicciones sobre qué acciones tomar con el uso de la mascarilla que acostumbran a usar los cirujanos fue arbitraria y contradictoria, al principio nos decían que no era necesario, luego que sí y luego que había que ponerse hasta dos tapabocas, por otra parte, nadie ha cuestionado cuánto miden este tipo de virus y cuanto mide el poro de las mascarillas. e) Porqué se cremaron a todas las personas y no dejaban hacer autopsias, acaso no comprobaron las autopsias hechas por los italianos que las directrices emanadas de la OMS no era las adecuadas. f) Las dudas aumentaron cuando no permitieron el debate científico y a quienes cuestionan la metodología utilizada los marginan. g) ¿Por qué de pronto nadie murió de influenza, pulmonía o neumonía? h) Es un hecho real que no se han muerto más personas en esta crisis sanitaria que en años anteriores.

  

Urge que se cambie el significado de la palabra PANDEMIA

Por Carlos Vilchez Navamuel

Si algo hemos aprendido con respecto a las directrices implantadas por la OMS para atender la supuesta pandemia de 2020, es que muchas de estas medidas han sido de tipo políticas, no sanitarias, es más, la OMS nunca quiso entrar en el debate científico sobre el COVID 19, lo dejó a un lado y peor aún, esta organización formó un contubernio con los principales medios y las redes sociales más poderosas, para censurar, silenciar, desprestigiar y anular toda manifestación o declaración de científicos y especialistas que opinaban diferente.  

Esta estrategia globalista ha sido utilizada muchas veces con otras organizaciones salidas de la ONU como el IPPC o la UNESCO, del IPPC hemos sabido la manipulación de informes científicos con respecto al calentamiento global, de la UNESCO, los programas de educación introduciendo ideologías que no todos comparten, pero que por tratados internacionales logran imponer.

La OMS explica que: “Se llama pandemia a la propagación mundial de una nueva enfermedad”. Y añade: “Se produce una pandemia de gripe cuando surge un nuevo virus gripal que se propaga por el mundo y la mayoría de las personas no tienen inmunidad contra él”. ¿Cómo sabemos si la mayoría de las personas no tienen inmunidad sobre un virus? ¿Acaso se ignora que todos los años hay nuevas cepas de gripes? ¿En qué épocas no ha habido gripes en el mundo? ¿Se necesitaron medidas tan autoritarias décadas o siglos atrás para evitar una gripe? 

Es un hecho conocido, que tanto la letalidad, como la mortalidad de este virus han sido muy bajas, esto está confirmado en términos generales, el número de fallecidos en el mundo por este virus en el año 2020 no varió con respecto a los años anteriores, desde el principio algunos científicos lo señalaron, pero la OMS insistió en sus directrices y hoy podemos afirmar que el resultado ha sido NEGATIVO por donde quiera que se analice.

Recuerden, nunca antes se había confinado a la gente sana, nunca antes se había obligado a llevar un tapa bocas que solo utilizan los cirujanos para hacer su trabajo, nunca antes se había prohibido hacer autopsias, tampoco nunca antes se obligó a usar una sola prueba (en este caso las PCR) para verificar y diagnosticar que clase enfermedad podrían tener los enfermos que llegaban a los hospitales o aquellos a quienes se les hacía esta prueba que muchos especialistas afirmaron era poco fiable, nunca antes se impuso un régimen tan restrictivo en el mundo por culpa de estas directrices dadas por esta organización, nunca antes había desaparecido la muerte por la gripe que todos los años padecemos y nunca antes se había obligado a determinar que cualquier persona que diera positivo en el test y que se moría, sería por el COVID19 aunque esto no fuera verificado.

Las consecuencias que todas estas acciones traerá, además de la económica, una vez que den por terminada la llamada pandemia de 2020, no las sabemos, por ejemplo, el uso obligatorio de tapa bocas por largos períodos que obliga a inhalar los mismos gases que exhalamos, así como los daños psicológicos que causaron por haber sometidos a millones de personas incluyendo a niños que se afirmaba no iban a padecer del supuesto virus y, peor aún, obligatoriedad de una vacuna que no se sabe con certeza cuales serán efectos a corto, mediano y largo plazo.  

Por todo lo anterior, los científicos y especialistas en estos temas deberían empezar hacer una campaña para convencer a los organismos internacionales y cambiar el significado de lo que podría ser una pandemia, no puede ser que, bajo el velo de esta palabra, quieran estos globalistas, no solo debilitar el sistema capitalista, sino, controlar a la población cual si fuera ganado por tanto tiempo. Para nosotros, urge cambiar el significado de la palabra pandemia para que no se vuelvan a cometer los errores, atropellos y autoritarismo mostrado hasta el momento en muchos países. El significado de una Pandemia debería comprender a una enfermedad que no solo se expanda por el mundo rápidamente, sino, a una enfermedad que produzca una cantidad de muertos X, en un tiempo Y, sin poder controlarla y rebasando por mucho la cifra de muertos que se producen diariamente. 

Pensamos que más nunca debería repetirse esta agria y atroz experiencia, el autoritarismo de unos pocos, impulsó sin ninguna justificación, la violación de los derechos fundamentales de la mayoría de los ciudadanos de todo el planeta, esperamos que las acciones legales que se están llevando a cabo en diferentes partes del mundo contra todas las personas que impulsaron tales medidas, logren sus objetivos. Tiene que haber justicia.

 

Preguntas sobre grandes sucesos en el 2020

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Decía el gran filósofo griego, Sócrates, que “preguntar es el principio de la sabiduría”, por el contrario, pareciera que en estos días, este principio de sabiduría es un delito, para quienes somos preguntones y cuestionamos las cosas, ahora resulta que es un asunto de negacionistas, conspiradores, y con estas palabras que usan de forma peyorativa nos censuran y no sabemos si en el futuro próximo, hasta a la cárcel nos enviarían, sin embargo, podemos afirmar que; quien no cuestiona, está adoctrinado, detenido en el tiempo, en la reflexión, en el ejercicio de pensar, una habilidad excepcional que algunos nos la quieren bloquear. 

Este comentario lo hacemos conscientes de los acontecimientos más importantes que se han vivido este año tan extraño, sucesos todos, que nos permiten cuestionar no solo cosas existenciales, si no, cosas que tienen que ver con el diario vivir, las relaciones personales, la salud, la ciencia y la política, todos “secuestrados” por ideólogos y políticos autoritarios dirigidos por una élite poderosa que mueve los hilos y que pretende formar un nuevo orden mundial, muy parecida aquella época negra de la historia, la santa inquisición, donde los religiosos tenían todo el poder sobre las personas.

Como si todo lo anterior no fuera suficiente, algo mucho más trascedente sucedió, una gran mayoría de las personas no son conscientes aún, EEUU aceptó de manera oficial en este 2020 que los vídeos de OVNIS tomados por pilotos de la marina de ese país y que fueron filtrados a la prensa hace un par de años, son de origen EXTRATERRESTRES. 

¿Se imaginan cuántas preguntas y qué tipo de cuestionamiento se debería de hacer sobre todos estos hechos?, son tantos los cuestionamientos sobre lo qué está pasando, que comprendemos que no todas las personas pueden seguirle el hilo a cada uno de ellos, también sabemos que hay personas más despiertas que otras, los dormidos seguirán embobados y creerán todo lo que dicen las élites que los adoctrinaron.

Estos dormidos no saben que las élites “se apropiaron” de agencias famosas y organismos internacionales como la ONU y sus satélites que son los que representan supuestamente al resto del mundo y han hecho lo que las ha dado la gana, engañando, tergiversando la información, por un lado, e impulsando campañas de miedo alrededor del planeta con ese “pasaporte” que por ahora los representa. Recuerden, las campañas del miedo empezaron hace unos 40 años, la mayoría no cuestionaba nada, en esa época se decía que para el año 2000 no alcanzaría el alimento para quienes vivíamos en este planeta, como nada pasó, continuaron con la campaña del calentamiento global producido por el hombre, el Ártico se derretiría, millones de personas morirían, pero no sucedió y a esta campaña le cambiaron el nombre, Cambio climático, el tema no caló como se esperaba y apareció la PLANDEMIA, en el futuro no es de extrañar que inventen lo del asteroide u otra cosa así..

Aquí dejamos una pincelada de preguntas para reflexionar, estamos seguros que quienes hagan el ejercicio de cuestionar tendrán cientos de preguntas más, si les interesa de verdad investigarán. 

SOBRE LA PRENSA 1) ¿Por qué debemos aceptar como verdad lo que nos dice la prensa, cuando vemos que se parcializa? 2) ¿Por qué están censurando a periodistas y personas independientes que cuestionan a estos medios por sus informaciones? 3) ¿A qué se debe este comportamiento de los principales medios? 4) ¿Quiénes dirigen a estas grandes corporaciones que publican las noticias sin cuestionar nada? 5) ¿Cuáles serían los intereses reales de estas corporaciones? 6) ¿Están siendo manipuladas y financiadas por élites que desconocemos? 7) Por qué la prensa no cuestiona las contradicciones de la OMS?  8) ¿Por qué los principales medios de comunicación no hablan abiertamente de la más de 100.000 denuncias que hay sobre el fraude electoral en EEUU? 9) ¿Por qué los principales medios se dan la potestad de dar por presidente electo a uno de los candidatos en los EEUU conociendo que hay seis Estados en disputa? 10) ¿Acaso los medios de información son una institución del Estado?

SOBRE LA SUPUESTA PANDEMIA 1) ¿Acaso debemos de aceptar como verdades directrices de una organización mundial sobre la salud que nunca en la historia de la salud se han ejecutado?  2) ¿Por qué se encierran a los sanos?  3) ¿Por qué no quieren el debate científico sobre el Covid 19?  4) ¿Por qué se escogió una prueba como el PCR que nos es confiable? 5) ¿Por qué no se quiere que se hagan autopsias? 6) ¿Por qué han desaparecido las muertes por gripe este año? 7) ¿Por qué no se permite utilizar otras posibilidades de curas para enfermedades infecciosas que ya han sido estudiadas? 8) ¿Se han muerto en total, más personas este año que en los años anteriores? 

SOBRE LA POLÍTICA EN EEUU 1) ¿Qué fue lo que sucedió en las pasadas elecciones del 3 noviembre con los principales medios? 2) ¿Por qué se inclinaron tan abiertamente ante un pésimo candidato? 3) ¿Por qué se dieron el poder de nombrar a un candidato electo, cuando ningún organismo oficial lo hizo? 4) ¿Por qué no empezaron a investigar las anomalías que se dieron ese mismo 3 de noviembre? 5) Por qué los principales medios no han hecho una investigación sobre los negocios del candidato demócrata? 6 ¿Por qué se niegan en publicar noticias sobre el presidente Trump o las tergiversan? 7) ¿Qué se hicieron los periodistas que hacían verdadera investigación? 

SOBRE LAS REDES SOCIALES  1) ¿Por qué tanta censura en las redes sociales sobre el Covid 19 y las elecciones? 2) ¿Qué es lo que quieren ocultar al censurar a quien cuestiona lo que está sucediendo? 3) ¿Por qué estas redes sociales quieren callar o silenciar la libre expresión? 4) Por qué han cerrado miles de canales de TV independientes? 5) ¿Por qué censuran la opinión del presidente Trump?

SOBRE EL FENÓMENO OVNI, lo más trascendente, un nuevo paradigma se nos abre. 1) ¿Si los EEUU aceptó oficialmente que existen OVNIS EXTRATERRESTRES, 2) ¿Cuánto hace que lo sabían? Y, si es así, 3) ¿Qué cosas o quiénes estarían piloteando estos aparatos? 4) ¿De dónde vienen? 5) ¿Acaso ya hicieron contacto con ellos, y lo han tenido oculto? 6) ¿Cuántos secretos e intereses hay de por medio? 7) ¿Alguno de ustedes se ha cuestionado qué significa para la humanidad tener contactos con otras inteligencias más avanzadas tecnológicamente que la nuestra?  Dejando a un lado la parte tecnológica y visible de estos OVNIS, acaso se han preguntado de manera seria, 8) ¿Cuál sería el efecto filosófico sobre las creencias, las ideas, los sentimientos y los valores del hombre si tuviéramos un contacto con alienígenas? 9) ¿Calificaríamos a los alienígenas como personas si estos fueran físicamente diferentes a nosotros? 10) ¿Cómo nos calificarían estas entidades a nosotros? 11) ¿Somos acaso un experimento genético de alguna super raza alienígena? 12) ¿Cómo nos sentiríamos si nos encontráramos totalmente indefensos con una raza que hace experimentos genéticos con los seres humanos, de la misma forma que nosotros lo hacemos con los conejillos de laboratorio? 13) ¿Qué sucedería si algunas de estas entidades vivieran miles de años de los nuestros? 14) ¿Cómo interpretaríamos a una raza con miles de años de adelantos tecnológicos? 15) ¿Y si son de otras dimensiones o vienen del futuro? 16) ¿Usted, ya pensó sobre todo esto? Por último; en esta escala, 17) ¿Qué podría significar palabras como Dios, deidad, espíritu, religión y otras que tienen una connotación simple y terrícola? 18) ¿Estamos verdaderamente preparados para aceptar el contacto con entidades que pueden ser muy diferentes a nosotros? 19) ¿Aceptarían ustedes una raza tipo reptiloide, insectoide o de otra índole?     

Recuerden, quienes ostentando el poder no permiten cuestionarlos y se niegan a discutir otras ideas, son personas muy débiles mentalmente, por eso son autoritarias y muy peligrosas, debemos combatirlos con ideas y con mucha pasión.   

Hace muchos años Jiddu Krishnamurti afirmó “la Libertad significa no seguir a nadie, ¿verdad? Uno debe estar libre para investigar y no aceptar, no buscar un guía, un sistema, un salvador, un gurú. La libertad implica que debe tener la capacidad para cuestionar, no lo que otro dice, sino cuestionarse”

 

 

Los principales medios se parcializan, las redes sociales censuran, la verdad hay que buscarla

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Resultará extraño para muchos, por ahora pocos lo visualizan, pero pareciera que existe un programa diseñado o dirigido por intereses comunistas chinos, que han venido utilizando a la ONU y sus satélites desde hace ya algún tiempo para llevar a cabo su macabro plan, su objetivo es dirigir el mundo con un sistema globalista.

Pareciera también, que este programa ha sido apoyado por una cantidad de políticos de izquierda, así como de millonarios que controlan los sistemas informáticos, las redes sociales, la prensa, las farmacéuticas y otros sectores de la industria que son totalmente mercantilistas, sus derroteros son el dinero y el poder con un objetivo muy claro, implantar el modelo globalista al mejor estilo de la China comunista. Es decir, quieren convertir a la humanidad en un verdadero hormiguero.  

Esto resulta difícil de comprender, cuando es claro que vivimos la mejor época como seres humanos, ahora es cuando tenemos los más bajos índices de pobreza, los mejores índices en salud, educación y con la mejor esperanza de vida en todos los sectores de la población mundial en toda su historia, todo cambió en solo 100 años, nunca en la historia de la humanidad, una gran parte de la población había vivido en tan buenas condiciones, todo gracias al desarrollo que impulsó el modelo republicano capitalista en democracia y libertad, y que mostró ser el mejor sistema político y económico del mundo para el progreso del individuo.

Recordemos aquí que, la economía de los EEUU crecía rápidamente, el desempleo era casi inexistente, y por primera vez en casi cuatro años, EEUU no había participado en una guerra, dicho esto, resulta muy sospechoso lo que pasó este año, de pronto apareció “un virus letal”, declararon que era una pandemia, así de forma inmediata se pronunciaron directrices autoritarias dirigidas por esa organización llamada OMS, (filial de la ONU).  

Para nosotros los objetivos de estas decisiones fueron claros, podemos decir que el primero consistía en debilitar las economías capitalistas, el segundo hacer quedar mal al presidente Trump para que perdiera las elecciones, el tercero era probar los resultados del experimento con este nuevo coronavirus para luego promover la vacuna, y el cuarto fue testear a la gente y ver cómo reaccionaba ante tales medidas. 

Ante tales circunstancias, los políticos de izquierda se aprovechan del momento, desde los primeros meses nos dio la impresión que conocían “el guión” apareció el autoritarismo de muchos gobiernos, obligar hacer test con PCR que no son fiables, se prohíbe hacer autopsias, se confinan a las personas sanas, se cierran negocios y el uso obligatorio de mascarillas solo son algunas de ellas, luego las principales redes sociales aplican la censura a cuanta persona no opinara como ellos o se opusiera a las medidas adoptadas, ni el presidente de los EEUU, Donald Trump se salvó de tal censura, al mismo tiempo, las cuatro corporaciones que dominan los medios de comunicación en el mundo transmiten las noticias de la misma manera,  los boletines y los enunciados son exactos, la manipulación es abierta y descarada. 

De aquella vieja época de oscurantismo no queda nada más que lo escrito, en aquella época era imposible cuestionar los dogmas religiosos, o verdades reveladas como que la Tierra no era el centro del universo, sin embargo, cuando las élites censuran y se parcializan ante la mayoría, empezamos a observar que nos quieren llevar hacía un nuevo oscurantismo de información basado en el adoctrinamiento sin permitir el cuestionamiento, y esto debemos de evitarlo a toda costa.

La censura llegó también a los llamados “Youtubers” que discrepan de las medidas adoptadas por la santa OMS sobre el Covid 19, las censuras aparecen también a quienes dudan del resultado de las elecciones de los EEUU, sin olvidarnos de todos aquellos que han sido censurados y desaparecidos de esta plataforma por hablar de Q, un movimiento que nació en Internet, trascendió mundialmente y se sabe que apoya al presidente Trump de forma pacífica, el pretexto es estas empresas es que dicen que son privadas y que ellos son los que ponen las reglas, con esto, los “Fact checkers” que en español significa algo así como chequeadores de hechos o de la verdad”, son contratados por las plataformas y son ellos los que aprueban o desaprueban lo que las personas publican, así censuran a quienes de manera inteligente cuestionan lo oficial, plataformas que irónicamente hicieron millonarias gracias a todas las personas que los apoyaron cuando apenas aparecieron.

Por el momento no queman a nadie, pero la censura apareció, las consecuencias hacia quienes las impusieron empiezan a salir, los CEO´s de las más importantes plataformas de las redes sociales han sido llamados al Congreso, están siendo investigados, pareciera que los objetivos de todo esto no solo es testear a la gente a base de miedo, sino debilitar al capitalismo y dejar muy mal parado al presidente Trump para que pierda las elecciones. Él es el único que se ha opuesto abiertamente a China y sus estrategias para “apoderarse del mundo occidental”.

¿Será pasajera la censura y la parcialidad de los principales de los medios?, por ahora no lo sabemos, pero si el pulso lo gana esta élite perversa, (la que quiere esclavizarnos) una era de un nuevo oscurantismo aparecerá y se instalará en todo el planeta. 

Todo apunta a que el virus nunca fue el problema, el problema que tenían los globalistas era las intenciones de Trump contra sus intereses y el éxito obtenido en sus primeros 3 años de su administración. 

 

 

De bulos y BULOS

Por Carlos Vilchez Navamuel 

El tema de este escrito trata sobre esa palabra que se ha puesto de moda por las redes sociales, nos referimos a bulo, veamos primero cual es la interpretación o el significado que nos dan algunas fuentes, la RAE, por ejemplo, nos dice que “Un bulo es una noticia falsa propalada con algún fin”. Por otra parte, Wikipedia explica que “Un bulo es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad. El anglicismo hoax, con el que también es conocido, se popularizó en español al referirse a engaños masivos por medios electrónicos, especialmente Internet. También comparte significado con otro popular anglicismo: fake”.

Aclarado esto, nuestro comentario pretende poner en perspectiva a quienes señalan que todo lo que se contradiga a la oficialidad de los organismos internacionales o estatales es un bulo, también la de aquellos políticos, especialmente esos de izquierda que quieren cercenar libertades individuales.

Algunos de estos políticos ya insinúan cárcel para aquellos que ellos llaman “negacionistas” o creadores de bulos. A estas personas no les importa si son expertos o si no lo son, si los contradicen, digan que lo que digan estas personas son bulos y con esto pretenden validar sus argumentos. 

Esto ha sucedido en otras épocas, en la era medieval se quemaron personas por pensar diferente y por exponer otras ideas que iban en contra de los intereses que dominaban en ese momento, igual está ocurriendo ahora, solo que la Internet democratizó en alguna medida la comunicación y es difícil de controlar la individualidad de expresión, aunque ya estamos enterados que hay algunos medios o redes sociales que están siendo presionados para que las opiniones disidentes al “establishment” no las transmitan, lo hemos visto por ejemplo, en YouTube o en Facebook,   

La razón de escribir bulo en minúscula y BULO en letras mayúsculas es para diferenciar el origen de ellos, para nosotros los bulos en minúscula son aquellos menos importantes, son esos comentarios falsos o equivocados que aparecen en las redes y en los medios de prensa de personas independientes, y debe ser responsabilidad de cada uno ver qué es falso y qué no, lo mismo para los BULOS en mayúscula que a continuación explicamos.

Están los otros BULOS, sí con letras grandes, estos que quieren pasar por verdades y no lo son, son mucho más dañinos, peligrosos y provienen de corruptos que sí los hacen con propósitos definidos, por ejemplo, esto lo vemos con la mayoría de los políticos que pretenden el poder ¿Acaso en una campaña política los candidatos no dicen BULOS? ¿Acaso una promesa falsa emitida en una campaña no es un BULO? ¿Acaso emitir noticias falsas de parte de los gobiernos no son BULOS? ¿Es un BULO una mentira dicha por un político en campaña o ejerciendo el poder?  ¿Acaso negar, emitir o tergiversar una noticia o un comunicado falso no es un BULO? ¿Hacen o no BULOS algunas veces los periodistas? 

Recuerden la RAE nos dice “Un bulo es una noticia falsa propalada con algún fin”

¿No son BULOS, algunas noticias que han emitido las grandes cadenas de comunicación con algunos temas y que luego tienen que pedir disculpas? ¿No fue un BULO decir que si Trump ganaba las elecciones las bolsas del mundo caerían y jamás se recuperarían? ¿No fue un BULO afirmar que el hielo del Ártico se iba a deshacer para el 2015? ¿No fue un BULO declarar que los niños de Europa probablemente no verían más la nieve para el 2015? ¿No fue un BULO anunciar en los años 80 del siglo pasado que para el año 2000 no habría suficiente comida en el mundo? ¿No hemos estado abarrotados de BULOS, en comunicados falsos y reportes alterados sobre el “Calentamiento Global” dice que producido por el hombre? ¿No son BULOS aquellas noticias que niegan el Fenómeno OVNI? ¿No fueron BULOS todas aquellas respuestas de oficiales del Fuerza Aérea de los EEUU sobre los avistamientos de OVNIS durante muchos años y de hechos como el ocurrido en Roswell en 1947? ¿No son BULOS las informaciones dadas de forma oficial cuando niegan los programas o bases secretas como el Área 51? ¿No es un BULO decir que el mundo se acabará en el 2030 si no se hace algo? ¿Se atreverán estas redes sociales y las plataformas a censurar también los BULOS oficiales? Por último y lo dejó ahí para la reflexión ¿Acaso fue un BULO el comunicado de la OMS al declarar como pandemia el Covid19?  Esto quizás, solo quizás algún día lo sabremos.

El Fenómeno OVNI, noticia importante en los Medios

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Como algunas personas saben, desde hace 43 años investigamos el Fenómeno OVNI.  Para estar al día de lo que sucede en el orbe sobre este tema, continuamente revisamos las noticias que más se destacan, en los últimos 18 meses hemos visto noticias que han sido publicadas o divulgadas por noticieros, periódicos y revistas de fama mundial ignoradas en gran parte por los medios regionales.   

Por ejemplo: en diciembre de 2017, ABC News divulgó un vídeo en el famoso programa de televisión, Good Morning America, con imágenes publicadas por el Departamento de Defensa que mostraban el avistamiento de un OVNI desde un avión militar. https://www.youtube.com/watch?v=G-3vlbhqzGg

El mismo día, BBC Mundo publicó un artículo titulado “El multimillonario programa secreto del Departamento de Defensa de Estados Unidos para investigar ovnis” la nota decía entre otras cosas que “El Pentágono —el Departamento de Defensa de Estados Unidos— ha tenido en funcionamiento un programa multimillonario para investigar los avistamientos de objetos voladores no identificados, ovnis, durante años. Únicamente un puñado de funcionarios estaban al tanto del programa que se inició en 2007 y supuestamente terminó en 2012”. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42383743

Doce meses después, ABC de España publicó un artículo escrito por José Manuel Nieves que decía entre otras cosas que “El pasado 3 de diciembre, la cadena Fox News publicaba un artículo en su página web bajo el siguiente titular: "Científicos de la NASA dicen que la Tierra podría haber sido visitada por extraterrestres". La reacción no se hizo esperar, y la noticia se difundió rápidamente por internet. Varios medios internacionales publicaron también sus propios artículos al respecto y la "bola" se fue haciendo cada vez más grande”. https://www.abc.es/ciencia/abci-verdad-detras-documento-nasa-sobre-visitas-extraterrestres-tierra-201812102020_noticia.html

Uno de los periódicos de más prestigio en los EEUU, “The New York Times” publicó el 15 de enero de 2019 una noticia cuyo título decía, Proyecto Libro Azul, basada en una verdadera historia de OVNIS, la nota destacaba en esa fecha el estreno de una nueva serie de televisión que se estrenaba y que lleva como nombre Proyecto Libro Azul, el actor Idan Gillen interpreta el papel del astrónomo J. Allen Hynek (qepd) quien fue el que tuvo a su cargo esta investigación. La serie dramatiza, un programa real de la Fuerza Aérea diseñado para investigar y desmentir a los EE. UU. https://www.nytimes.com/2019/01/15/arts/television/project-blue-book-history-true-story.html 

No habían pasado dos meses y la famosa revista especializada en artículos sobre la naturaleza y ciencia, National Geographic, publicó en la portada de marzo de 2019 con un título que decía, No estamos solos, el sitio Ufo-Spain publicó la noticia con el siguiente titular: Portada histórica: “No Estamos Solos” de National Geographic. La pregunta ahora ya no es si hay vida o no más allá de la Tierra, el cuestionamiento es cómo averiguamos quién o qué está vivo allá afuera.   https://www.ufo-spain.com/2019/03/24/portada-historica-no-estamos-solos-national-geographic/

En el mismo mes apareció en el periódico español el ABC una noticia titulada “La hipótesis del zoológico: ¿y si los extraterrestres nos observan a distancia? La misma fuente explicaba que un grupo de Científicos que fueron convocados por la organización METI “creen que otra civilización puede saber de nuestra existencia y permanecer en silencio”. Uno de estos científicos, Jean-Pierre Rospars, director honorario de investigación del Instituto Nacional de Investigación Agrícola señaló «Parece probable que los extraterrestres estén imponiendo una 'cuarentena galáctica' porque se dan cuenta de que sería culturalmente perjudicial para nosotros aprender sobre ellos».  https://www.abc.es/ciencia/abci-hipotesis-zoologico-y-si-extraterrestres-observan-distancia-201903261431_noticia.html

Interesante ¿no les parece?

La confianza en las instituciones se está perdiendo en el mundo

Por Carlos Vilchez Navamuel

Resulta interesante constatar lo que muchas personas sospechamos hace ya mucho tiempo, la credibilidad en las instituciones se está perdiendo en el mundo, así lo afirman ciertos estudios que mencionan entre estas instituciones por ejemplo a los medios de comunicación, los gobiernos los líderes y las ONG´S como veremos más adelante. Nosotros vamos más lejos y pensamos que al igual de lo que sucede con las organizaciones mencionadas, la credibilidad en otros organismos como la ONU, IPPC, UNESCO, NASA, Comisión de los Derechos Humanos, etc., etc., se pierde día a día con su accionar.

Esto lo confirma el sitio Infobae en una nota que salió publicada en febrero de este año que explica que “Sólo el 48% de la población general confía en las instituciones a nivel global, aunque la proporción trepa a 59% si se considera al público más informado. Esa es una de las conclusiones del Barómetro de la Confianza 2018 de Edelman, una firma internacional especializada en comunicación”.    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/02/03/el-ranking-de-los-paises-con-mas-y-menos-confianza-en-las-instituciones/

No nos sorprende, el hecho de que aparezcan entre esta lista LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, la nota publicada en el sitio reasonwhy.es dice entre otras cosas que “Por primera vez los medios de comunicación son la institución menos fiable a nivel global. Se han convertido en una fuente de desconfianza en 22 de los 28 países analizados”. Como comprenderán esta noticia nunca saldrá publicada en primeras planas de los periódicos o en las grandes cadenas de televisión.

La misma fuente citada anteriormente añade “Esta caída se debe a tres motivos. El primero es que los medios de comunicación están demasiado concentrados en atraer a grandes audiencias (el 66% de los encuestados a nivel global, el 74% de los españoles). La segunda razón es que están demasiado preocupados por ser los primeros (65% a nivel global, 68% en España) y sacrifican rigurosidad para conseguirlo. Y por último la política (59% a nivel global, aumenta hasta el 71% de los españoles), refiriéndose a que creen que los medios prefieren apoyar una ideología concreta en lugar de informar al público. También ha caído la fiabilidad de las plataformas, refiriéndose tanto a buscadores como a redes sociales”.        https://www.reasonwhy.es/actualidad/sociedad-y-consumo/estudio-confianza-Edelman-Trust-barometer-2018-02-02

Es una lástima que este Barómetro de Confianza no incluya otras instituciones como son los ejércitos u organizaciones de interés mundial como la ONU, la UNESCO, la OEA, la NASA y otras más que tienen que ver con el ambiente como lo es el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), la banca privada, los bancos centrales y los partidos políticos por citar solo las más conocidas. 

La ONU, por ejemplo, tiene una agenda clara en contra el capitalismo y las democracias más abiertas, no así con los autoritarismos socialistas como el de Venezuela o Cuba que pareciera siempre proteger, tampoco olvidemos mencionar cómo actúa la ONU con otros regímenes que atentan contra las libertades de los individuos de forma constante, un titular de la Comisión económica de la ONU para AL dice: El capitalismo no funciona, necesitamos un nuevo modelo de desarrollo, y esto lo dicen cuando precisamente es el capitalismo que promueve el empredurismo el que ha cambiado todos los índices de prosperidad en el mundo entero, incluyendo el de China, pero los socialistas que han tomado al ONU lo siguen ignorando.  http://www.onunoticias.mx/capitalismo-no-funciona-necesitamos-nuevo-modelo-desarrollo-dice-la-titular-la-cepal-junto-noam-chomsky-premio-nobel-mario-molina/

También hemos leído declaraciones de antiguos miembros del IPPC denunciando y cuestionando a esa institución por sus informes ambientales alterados o lo que ocurre en Comisión de Derechos Humanos que continuamente ataca a Israel, pero ignora lo hecho por Palestina o en Venezuela para citar un par de ejemplos.

En cuanto a los partidos políticos y sus líderes podemos mencionar que la credibilidad se ha perdido por mucho, un artículo escrito recientemente por Carlos Sabino cuyo título es “El derrumbe de la socialdemocracia” así lo confirma, en el mismo escrito Sabino nos habla del “Hartazgo de la ciudadanía con el modelo tradicional” y que recomendamos leer en el siguiente enlace: https://es.panampost.com/carlos-sabino/2018/12/13/derrumbe-socialdemocracia/?cn-reloaded=1