domingo, 29 de agosto de 2021

El Engaño Más Grande en la Historia de la Salud

 Por Carlos Vilchez Navamuel


Este artículo lo escribimos a inicios de febrero de 2021 para incluirlo en un libro que sería editado en España, pasaron unos meses y los editores me sugirieron añadir más contenido al artículo, lo cual hice, el libro fue publicado en julio pasado, me llevé una grata sorpresa al ver la edición ya impresa y ver que el libro llevaba el mismo título de mi artículo. 

Así las cosas, paso a publicar el artículo tal y como aparece en el libro con el fin de que reflexionen sobre lo que comentamos en el escrito y la información que tenemos en la actualidad, como verán, para nosotros, esta PLANDEMIA, ha sido todo un invento, no negamos que exista un virus, lo que cuestionamos es el cómo han tratado el problema, sin aplicar la ciencia, sin debate, con censura, restricciones exageradas, confinamientos y múltiples contradicciones de parte de la Santa Organización Mundial de la Salud que ha actuado como si fuera un sistema religioso, adoctrinando, ordenando y censurando a quienes opinen diferente.   

El comentario iniciaba así; “Hace algún tiempo, durante los meses de mayo y junio (de 2020) respectivamente, escribimos dos artículos refiriéndonos al virus que confinó al planeta sin que hubiese necesidad de hacerlo. Ambos artículos los titulé “Covid-19 ¿Qué tan grande es la mentira? 1 y 2.”

Pues bien, la mentira creció tanto, que se convirtió en EL ENGAÑO MÁS GRANDE EN LA HISTORIA DE LA SALUD y se produjo por intereses ideológicos políticos, el objetivo fue debilitar al sistema capitalista de occidente y con ello afectar directamente al presidente de los EEUU, Donald Trump en su reelección. 

Para entender esto, primero que todo debemos conocer el hecho que un mes antes de que apareciera la pandemia por el COVID-19, diversas organizaciones se reunieron en Nueva York para simular un evento de proporciones similares a las actuales. El periódico mexicano AS informó así: “El 18 de octubre de 2019, organizaciones como la Universidad Johns Hopkins, el Centro para la Seguridad de la Salud, el Foro Económico Mundial y la fundación Bill y Melinda Gates llevaron a cabo un ejercicio de prospectiva en caso de una pandemia. El principal objetivo era identificar las áreas en las que fueran necesarias las alianzas del sector público en privado para lograr una respuesta eficiente y reducir las consecuencias económicas y globales”. El ejercicio se llamó: “Evento 201” y se celebró en Nueva York, en el año 2019? https://mexico.as.com/mexico/2020/03/30/actualidad/1585543002_580519.html 

Para aquellos que dudan si es esto es cierto o no, aquí les dejamos otro enlace que los lleva a ver un vídeo de una parte de este evento tan sospechoso. Todo esto nos indica que una élite ya había estudiado el qué hacer y cómo actuar si se informaba de la existencia de un virus mortal, no solo eso, esta gente sabía que infundir pánico era la forma de hacer un test sociológico para conocer cuánto podían dominar a la sociedad sin necesidad de armas.  https://www.youtube.com/watch?v=Vm1-DnxRiPM  

Recuerden, todo empezó aquél fatídico 31 de diciembre de 2019 cuando la “SANTA OMS” publicó que “La Comisión Municipal de Salud de Wuhan (provincia de Hubei, China) notifica un conglomerado de casos de neumonía en la ciudad. Posteriormente se determina que están causados por un nuevo coronavirus”. Luego, e1 01 de enero de 2020 “La OMS establece el correspondiente Equipo de Apoyo a la Gestión de Incidentes en los tres niveles de la Organización —la Sede, las sedes regionales y los países— y pone así a la Organización en estado de emergencia para abordar el brote”.

Durante varios días, esta organización hizo diferentes declaraciones, pero no fue sino hasta el 30 de enero de 2020 cuando “El Director General de la OMS convoca de nuevo el Comité de Emergencias, antes de los 10 días de plazo y tan solo dos días después de notificarse los primeros casos de transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos fuera de China y, es en esta ocasión que “el Comité de Emergencias llega a un consenso y recomienda al Director General que el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Director General acepta la recomendación y declara que el brote por el nuevo coronavirus (2019-nCov) constituye una ESPII. Es la sexta vez que la OMS declara una ESPII desde la entrada en vigor del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en 2005”.

En este informe del 30 de enero, la OMS señaló la existencia de un total de 7818 casos confirmados en todo el mundo, la mayoría de ellos en China y 82 en otros 18 países. La OMS evaluó el riesgo en China como muy alto y el riesgo mundial como alto. https://www.who.int/es/news-room/detail/27-04-2020-who-timeline---covid-19

Con las recomendaciones y estas declaraciones de la “SANTA OMS”, los políticos en ejercicio no sabían que hacer, el miedo y la ignorancia ante tales noticias se apoderó de ellos. Angela Merkel, la primer Ministro de Alemania declaró en marzo de 2020 que el 70% de la población de su país se contagiaría, es decir, 58 millones de personas. El jefe de Virología del hospital berlinés La Charité, Christian Drosten, afirmó que "si no protegemos a los grupos de riesgo y permitimos una sobrecarga de los servicios de salud, si no nos tomamos esta crisis en serio, hay que prever que el índice de mortalidad en el grupo de riesgo será entre el 20% y el 25%”. Así de alarmantes eran las noticias que salían al mundo. https://www.elmundo.es/internacional/2020/03/11/5e68c98cfc6c8350388b46f8.html

Conforme el tiempo pasó, las proyecciones catastrofistas empezaron a aparecer; los contagiados serían cientos de millones de personas, los muertos decenas de millones, algunos llegaron a decir que esta pandemia alcanzaría los 50 millones de muertos, en EEUU los encargados de la salud advirtieron que podrían morir hasta 2 millones de personas y que entre 2.4 y 21 millones de personas podría requerir hospitalización. https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/03/13/las-escalofriantes-proyecciones-de-expertos-de-eeuu-en-torno-al-covid-19-y-como-atemperar-la-pandemia/

Las fronteras se cerraron, y con ello los problemas económicos crecieron, por primera vez en la historia de la salud, la SANTA OMS recomendó el confinamiento de las personas sanas, una jugada magistral para debilitar al capitalismo y hacer el test del miedo. Las directrices de la ONU y de la élite empezaron a funcionar, la prensa mundial dominada por un pequeño grupo estaba alineada a las directrices de la OMS, en EEUU, la posición de la oposición y la élite globalista, ha sido, todos contra Trump. 

Para una gran cantidad de personas, confinar a los sanos resultó extraño, nunca se encierra a los sanos, siempre se han aislados a los contagiados, pasaron los meses y las informaciones sobre cuántos muertos y cuantos contagiados se convirtieron en cotidianidad.

Los voceros de esta “SANTA” organización de la salud, han hecho constantes declaraciones contradictorias que han confundido a la población, mientras tanto, expertos más objetivos empezaron a exponer opiniones y gráficos que no avalaban el catastrofismo de la SANTA  OMS, las dudas crecieron, cientos de médicos cuestionaron la letalidad y mortalidad del tal virus, en Italia se cuestionaron además, las directrices emanadas de esa dudosa organización, se descubrió que las medidas adoptadas estaban equivocadas y, en consecuencia, el brote del virus empezó a reducirse. 

Investigadores independientes indicaron que el virus se comportaba de igual forma que otros virus, la cresta crecería rápidamente y descendería de la misma forma que en otras ocasiones, sin embargo, algunos políticos se aprovecharon de ello, en España por ejemplo el tema fue politizado de manera desproporcionada, si bien es cierto el gobierno lo ha hecho mal, la oposición se aprovechó de ello y no se animó a cuestionar las medidas adoptadas como lo hicieron en Italia, Taiwan o Suecia.

Mientras todo esto ocurría, en julio de 2020 el presidente de los EEUU decidió informar al Congreso que Estados Unidos se retiraba de la OMS, esto significaba que no seguiría las directrices de la “sagrada organización” y que dejaría de aportar los millones de dólares que daba todos los años.

Con el tiempo, toda verdad aparece, al día de hoy no se han muerto 60 millones de personas de este virus como algunos sugirieron, es más según lo contabilizado la cifra apenas pasa de un millón, la realidad es que este virus es poco letal y poco mortal, todos los indicadores así lo demuestran sin importar los datos aportados y sin contar que muchos de los casos señalados como muertos por Covid 19 no fueron verificados, es más, los CDC informó que en EEUU, de los 167,558 muertes contabilizadas y relacionadas con COVID-19 al 28 de agosto de 2020, solo 10,053 (6%) mencionaron COVID-19 como la única causa de acuerdo con el nuevo CDC. números. El otro 94% de las muertes relacionadas con COVID-19 tenían comorbilidades asociadas con esas muertes.                                        https://firststateupdate.com/2020/08/cdc-6-of-us-covid-19-deaths-list-covid-19-as-only-cause-of-death/

Como ven, los protocolos que se usaron en esta ocasión para controlar un virus contagioso como la gripe, poco letal y menos mortal, resultaron verdaderamente sospechosos por las medidas tan drásticas que se tomaron, no se aplicaron verdaderos criterios científicos y muchos políticos se aprovecharon de las directrices emanadas por la OMS.  

A la fecha, hay dos hechos importantes que se empiezan a desarrollar, el primero de ellos es la cantidad de médicos y expertos en epidemiologías así como virólogos y especialistas en estadísticas se han unido en diferentes países para exponer y contradecir a la oficialidad lo que han hecho y los han querido callar, por otra parte se nos dice que centenares, sino miles de médicos y profesionales de la salud firmaron un documento-petición al mundo para que se haga un ALTO al: terror, locura, manipulación, dictadura, mentiras y la mayor estafa de salud del siglo XXI.                              https://covidinfos.net/wp-content/uploads/2020/08/EN-international-alert-message.pdf

El segundo, es un hecho trascendental, porque trata sobre las consecuencias legales que podrían enfrentar todos aquellos que han dirigido las malas políticas adoptadas por la OMS y seguidas por muchos gobiernos sin fundamentos científicos. Por ejemplo; el 18 de junio pasado, el sitio Asia Link América Economía, publicó un artículo que informaba que “El estudio de abogados Poplavsky International Law Offices anunció esta semana que comenzó a presentar denuncias de personas que han tenido o tienen COVID-19, así como también de familiares de víctimas fatales de la enfermedad”.

El mismo sitio explicaba que “Desde el bufete -con alcance internacional y especializado en distintas ramas del derecho- se emitió un comunicado que indica que empezaron a recibir varias solicitudes al respecto, y que por ello decidieron inmediatamente activar la causa ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Corte Penal Internacional, contra la República Popular China y la OMS (Organización Mundial de la Salud). “Todos somos víctimas de la pandemia y juntos podemos hacer justicia. Nuestra firma de abogados lidera el reclamo Internacional de quiénes tienen o han padecido la enfermedad. Buscamos que los responsables respondan por sus actos ante los Organismos Internacionales y reparen el dolor de las víctimas”, sostiene Patricio Poplavsky, director de Poplavsky International Law Offices.                                    https://asialink.americaeconomia.com/sociedad/estudio-de-abogados-demanda-china-y-la-oms-por-covid-19

Por otra parte, un grupo de personas en Alemania conscientes de la gran mentira o fraude que se ha hecho en relación al coronavirus conocido como Covid 19, han comenzado a estudiar la posibilidad de hacer una demanda por pruebas fraudulentas del virus, y la destrucción masiva de economías y vidas luego de debatir con científicos que han estado en contra de las políticas equivocadas  de esa organización que aquí hemos llamado la SANTA OMS, este es el caso del abogado alemán, Reichner Fuellmich, presidente fundador de la comisión extra parlamentaria Covid 19 en Alemania, quien en un vídeo que se hizo viral recientemente en las redes sociales dijo entre cosas que “los responsables de estos hechos deben procesarse criminalmente y deben ser demandados por daños civiles” también declaró que a nivel político nadie debería tener el poder para defraudar a la humanidad o intentar manipularnos con sus agendas corruptas”. Todo esto amparado a leyes internacionales que ya existen. https://www.youtube.com/watch?v=_iYDpD5tRhE

Datos recientemente revelados por el CDC (Center For Desease Control and Prevention) en Estados Unidos nos confirman, que el número de muertos de años anteriores con respecto al 2020 son muy parecidos, veamos: 

En 2017 el total de muertes en EE. UU.: 2.813.503 (234.000 / mes)                                                          https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db328.htm 

En 2018 el total de muertes en EE. UU.: 2,839,205 (237,000/mes)                                                              https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db355.htm

En 2019 el total de muertes en EE. UU: 2,855,000 (238,000 / mes)                                                            https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/provisional-tables.htm

En 2020 el total de muertes EE. UU. (enero -semana 26/9): 2,130,000 (236,000 / mes)                            https://data.cdc.gov/…/Weekly-Counts-of-Deaths-by…/muzy-jte6

Y por último, no queremos dejar de mencionar las recientes declaraciones publicadas en el sitio mentealternativa que hizo el Dr. Roger Hodkinson, presidente del comité del Colegio Real de Médicos y Cirujanos en Ottawa, CEO de un gran laboratorio médico privado en Edmonton, Alberta, y presidente, de una compañía de Biotecnología Médica que comercializa la prueba del COVID-19: que entre otras cosas Hodkinson afirmó “Hay una histeria pública totalmente infundada impulsada por los medios y los políticos. Este es el mayor engaño jamás perpetrado a un público insospechado. No hay absolutamente nada que pueda hacerse para contener este virus. Esto no es más que una mala temporada de gripe. Es la política playing a la medicina y eso es un juego muy peligroso”.

Y añadió “No hay necesidad de actuar… Las máscarillas son completamente inútiles. No hay ninguna evidencia de que sean efectivas. Es completamente ridículo ver a esta desafortunada e inculta gente caminando como lemmings obedeciendo sin ninguna evidencia. El distanciamiento social también es inútil… El riesgo de muerte de los menores de 65 años es de 1 en 300.000… la respuesta es totalmente ridícula.https://www.mentealternativa.com/presidente-de-empresa-de-biotecnologia-que-vende-pruebas-de-covid-dice-que-la-pandemia-es-un-farsa-politica/ 

Con esta información, podemos concluir sin temor a equivocarnos que estamos frente al ENGAÑO MÁS GRANDE que se haya perpetrado en la historia de la salud, con consecuencias económicas, psicológicas y sociales devastadoras. Esperamos que todas estas acciones legales que empiezan a gestarse lleguen a los tribunales, y que las personas y organizaciones que impulsaron este engaño sean castigados por todos los delitos cometidos”.

Luego de pasado unos meses añadimos a este comentario otro artículo que titulamos “Las DUDAS sobre el Covid 19 se convierten en CERTEZAS y las vacunas experimentales generan más dudas”.

Dice así: Pasado más de un año sobre las directrices emitidas por la OMS acerca del Covid 19, estamos claros que estas fueron autoritarias y que las exageraron para infundir miedo en la población, pareciera que su intención fue planificada con más que intereses políticos e ideológicos, hay algo detrás de todo esto que no calza en nuestro rompecabezas, y sospechamos es algo "maquiavélico". Veamos porque el cuestionamiento:  a) La letalidad y la mortalidad de este virus fue y es muy baja, el 99,9% de las personas no muere por este virus. b) El método que se utilizado para revisar si hay contagio no es confiable, los PCR son manipulables y las exigencias de verificar sobre 40 ciclos fue para asegurarse una cantidad de contagiados, dominar la narrativa y causar miedo en la población. c) Aislar a las personas sanas tenía la clara intención de afectar al sistema capitalista. d) Las continuas contradicciones sobre qué acciones tomar con el uso de la mascarilla que acostumbran a usar los cirujanos fue arbitraria y contradictoria, al principio nos decían que no era necesario, luego que sí y luego que había que ponerse hasta dos tapabocas, por otra parte, nadie ha cuestionado cuánto miden este tipo de virus y cuanto mide el poro de las mascarillas. e) Porqué se cremaron a todas las personas y no dejaban hacer autopsias, acaso no comprobaron las autopsias hechas por los italianos que las directrices emanadas de la OMS no era las adecuadas. f) Las dudas aumentaron cuando no permitieron el debate científico y a quienes cuestionan la metodología utilizada los marginan. g) ¿Por qué de pronto nadie murió de influenza, pulmonía o neumonía? h) Es un hecho real que no se han muerto más personas en esta crisis sanitaria que en años anteriores.    

En cuanto a las vacunas experimentales que han permitido utilizarlas en los seres humanos por la supuesta crisis sanitaria, las dudas crecen constantemente. a) ¿Por qué las farmacéuticas están protegidas de demandas? b) ¿Qué tan seguras son estas vacunas comparadas a las existentes? c) ¿Por qué hay científicos calificados que se oponen a las vacunas? d) ¿Qué contienen exactamente estas vacunas? e) ¿Tienen estas vacunas metales pesados, acaso son necesarios? f) ¿Alteran estas vacunas el ADN de los humanos? g) ¿De qué modo? ¿Será cierto que estas vacunas contienen elementos electromagnéticos? H) ¿Cuál sería su función y el propósito final?

Estamos seguros que todas estas preguntas se irán contestando con el tiempo, desde estas líneas agradecemos a todos aquellas personas sean periodistas independientes, biólogos, científicos o especialistas que han denunciado abiertamente la posición oficial porque el daño ha sido enorme, ojalá las demandas que ya están planteando algunos grupos de abogados en diferentes países tengan el eco que se merecen, y que tanto las organizaciones involucradas como quienes las dirigen sean acusados de delitos de lesa humanidad.  




 



 

 




lunes, 23 de agosto de 2021

¿Muerte del PAC? NO SE EQUIVOQUEN

 Por Carlos Vilchez Navamuel


La pasada convención del PAC para escoger su candidato a la presidencia demostró el desinterés de sus seguidores, algunos piensan que es por el pésimo gobierno que han hecho, otros porque los electores del PAC no le dan importancia a este tipo de elecciones, quien esto comenta se inclina por lo último.

Según los resultados mostrados a la prensa, los votantes no llegaron ni a 15.000 en esta convención, un número ridículo para elegir a un candidato a la presidencia en un partido que controla el Estado actualmente.

Días antes, la firma encuestadora, Demoscopía, había publicado un estudio hecho entre el 28 y el 31 de julio con una muestra de 500 personas que asumía que votarían unas 800.000 personas, con margen de error del 4,38% y un nivel de confianza del 95%, vaya encuestadora, cómo podrían haberse equivocado en un 98%. De 800.000 llegaron a votar solo 15.000.

Pero ojo, quienes piensen que este partido está muerto, se equivocan, un breve repaso por Wikipedia y vemos los resultados de sus convenciones anteriores para escoger su candidato a la presidencia siempre fueron muy malos, en el año 2013 votaron solo 23.247 electores, Luis Guillermo Solís ganó con poco más de 8000 votos y en la pasada convención de 2017 votaron solo 32.207 y Carlos Alvarado ganó con 18.320 votos.

Esto nos dice que, con tan pocos votos obtenidos han podido llegar a la presidencia y que, quienes no coincidimos con su forma de gobernar y su ideología no debemos confiarnos de estos resultados. Triste realidad de un sistema electoral que debería exigir mínimos de votos para ser merecedor de una candidatura a la presidencia. 

Pareciera que quien afirmó que “Ella era la evolución de los gobiernos de Luis Guillermo Solís y Carlos Alvarado” es la ganadora de la convención, su nombre, Carolina Hidalgo, una candidata que pretende un gobierno feminista, verde y moderno. El PAC de peor en peor con sus candidatos.

La culpa del deterioro y la calidad de los candidatos no es de los actuales dirigentes de los partidos, la responsabilidad la han tenido los políticos más viejos que fueron aceptando y negociando con sindicalistas y políticos socialistas y comunistas acuerdos y programas para adoctrinar a los jóvenes ingenuos que no saben reconocer las ideologías.

No, no se equivoquen, no bajen la guardia, Costa Rica no debe seguir ni por la ruta del estatismo, ni por la ruta de los impuestos, mucho menos el del autoritarismo y de la corrupción, precisamente esto es lo que representa el PAC, costarricenses despierten, NO MÁS PAC.

sábado, 7 de agosto de 2021

El beneficio de las frecuencias musicales

Por Carlos Vilchez Navamuel


Un sitio en Internet denominado, Relax Melodies, nos brinda un interesante artículo titulado “La ciencia de las frecuencias Solfeggio” el artículo explica no solo lo que significa esta ciencia, sino sus orígenes y parte de su historia, nos dice entre otras cosas que “La comunidad científica empezó a vincular el tipo de música reproducida y la variedad de respuestas físicas del cuerpo humano. En 1988, el bioquímico Dr. Glen Rein hizo un descubrimiento que confirmó el punto de vista de las tradiciones espirituales antiguas cuando probó el impacto de diferentes músicas sobre el ADN humano”.

Añade que “Rein expuso ampollas con ADN idéntico a cuatro tipos de música de distinta frecuencia: cantos gregorianos, cantos sánscritos, música clásica y rock. Mediante la medición de la tasa de absorción de luz ultravioleta, función esencial del ADN saludable, Rein pudo evaluar los efectos de cada tipo de música. Los resultados harán que pienses bien qué tipo de música escuchar cuando quieres relajarte”.

Y explican por ejemplo que “Los cantos gregorianos y en sánscrito tuvieron el efecto más positivo y hasta sanador, ya que aumentaron la absorción de luz ultravioleta entre un 5 y 9 porciento. La música clásica aumentó la absorción de luz ultravioleta en pequeñas cantidades. Y el rock disminuyó la absorción ultravioleta y dañó el ADN. La investigación de Rein respaldó la teoría de que las frecuencias sonoras tienen efectos intensos, positivos o negativos, en la salud y el bienestar”.

La misma fuente antes citada explica que “Un estudio de doble ciego de Italia indicó que la música afinada a 432 Hz disminuye el ritmo cardíaco cuando se la compara con los 440 Hz. Esta frecuencia llena la mente con una sensación de paz y bienestar y por eso es el acompañamiento ideal para yoga, ejercicio suave, meditación o sueño”.

Y añade “Aunque la ciencia sobre los efectos reparadores de los 528 Hz aún está en los inicios, las primeras investigaciones indican que tiene la capacidad de curar y reparar el cuerpo”.

Otro estudio japonés de 2018 descubrió que “la música afinada a la frecuencia de 528 Hz reducía de forma significativa el estrés en los sistemas endócrinos y sistemas nerviosos autónomos incluso solo cinco minutos después de la escucha. Y en un estudio publicado en el Journal of Addiction Research & Therapy, la frecuencia de 528 Hz redujo los efectos tóxicos del etanol, ingrediente activo de las bebidas alcohólicas, sobre las células. Pero lo más impresionante fue que esta frecuencia aumentaba la vida de las células en un 20 por ciento”.

Además, señalan que “Los efectos energéticos y sanadores de la música a 528 Hz la convierten en una compañía ideal cuando no te sientes bien o solo necesitas relajarte”.

La misma fuente explica que “La música afinada en 396 Hz ayuda a eliminar miedos, preocupaciones y ansiedades subconscientes. También ayuda a eliminar sensaciones de culpa y creencias negativas subconscientes que bloquean el camino hacia los objetivos personales. Escuchar música afinada en esta frecuencia es muy útil cuando quieres sentir mejor ánimo, seguridad y dedicar energía a tus metas y sueños”.

Por último y de manera abreviada Relax Melodies explica en este artículo que “La frecuencia 639 ayuda a equilibrar las emociones y elevar el ánimo. También promueve la comunicación, el amor, el entendimiento y genera armonía en las relaciones interpersonales. La música afinada en 741 Hz ayuda en la resolución de problemas, la purificación del cuerpo y la expresión personal. También contribuye a despertar la intuición y vivir de forma más simple y pura. Esta frecuencia es ideal si te cuesta encontrar un estilo de vida saludable, expresar la creatividad o decir lo que piensas. La frecuencia de 852 Hz ayuda a cambiar los pensamientos negativos por positivos, por lo que es ideal cuando atacan los nervios o la ansiedad. También contribuye a despertar la intuición y la fuerza interior. Disfrutarás de la música afinada en 852 Hz si buscas comunicarte con tu yo superior y vivir en armonía con él”.                                                            https://www.relaxmelodies.com/es/blog/la-ciencia-de-las-frecuencias-solfeggio/

 

 

domingo, 1 de agosto de 2021

Nuestro Planeta es suficiente

  Por Carlos Vilchez Navamuel


Quienes piensen que nuestro planeta está agotado se equivocan, aquellos que confabulan por intereses perversos, con afirmaciones catastrofistas, alarmistas o pesimistas sobre la capacidad que tiene el planeta Tierra para mantener a la familia terrícola de la flora y fauna en toda su extensión de estas palabras, incluidos humanos, mienten, lo hacen para continuar una agenda hecha a la medida de una élite que quiere apoderarse del planeta entero y todo lo que existe en él.

Hace unos 4 años apareció un artículo escrito por Bjorn Lomborg y publicado por la Revista Forbes que nos aclaraba y nos informaba con datos fidedignos cuál es el actual estado del planeta.

La conocida enciclopedia de Internet, Wikipedia, nos informa sobre quién es Bjorn Lomborg y nos dice que es un escritor, profesor y ambientalista danés, conocido principalmente como autor del libro El ecologista escéptico. En 1991 obtuvo un máster en Ciencias Políticas de la Universidad de Aarhus y, en 1994, un PhD de la Universidad de Copenhague. Su sitio web añade que él investiga las formas más inteligentes de ayudar al mundo. Es una de las 100 personas más influyentes del mundo de la revista TIME, una de las 75 personas más influyentes del siglo XXI según la revista Esquire, y una de las 50 personas que podrían salvar el planeta según el UK Guardian. Lomborg ha sido nombrado en repetidas ocasiones como uno de los 100 mejores pensadores globales de Foreign Policy. 

En su artículo del 2017 titulado “Un planeta es suficiente”, Lomborg nos comentaba entre otras cosas que “A menudo escuchamos la historia de humanos que explotan vorazmente los recursos del mundo y viven mucho más allá de los medios de la Tierra. En el "Día de la superación de la Tierra", activistas como Global Footprint Network afirman que, para el 2 de agosto, ya hemos agotado el suministro de recursos naturales de este año y la Tierra ahora se está deslizando hacia la "deuda ecológica" durante el resto de 2017”. Recuerden, esto lo escribió hace 4 años, todos los datos oficiales contradicen este catastrofismo”.

Más adelante agrega que “Durante más de una década, el Fondo Mundial para la Naturaleza y otras organizaciones de conservación han realizado cálculos complicados para determinar nuestra "huella ecológica" total en el planeta. En su narrativa, el crecimiento de la población y los niveles de vida más altos significan que ahora estamos usando 1.7 planetas y estamos agotando los recursos tan rápidamente que para el 2030, necesitaríamos dos planetas para sostenernos. Si todo el mundo se elevara repentinamente a los niveles de vida estadounidenses, necesitaríamos casi cinco planetas. El mensaje es inequívoco: WWF nos dice que enfrentamos una inminente "crisis crediticia ecológica" con el riesgo de "un colapso del ecosistema a gran escala". CATASTROFISMO a lo grande,

Lomborg nos explica que “Algunas de estas simplificaciones son válidas. Está claro que las carreteras, el desarrollo de viviendas y la producción de alimentos ocupan un espacio valioso en nuestro planeta. Esta parte de la huella ecológica es una medida conveniente de nuestra huella literal en la tierra. Pero las carreteras y la vivienda solo representan alrededor del 3.8% en sus últimas cifras. E incluso la producción de alimentos solo utiliza alrededor de un tercio de toda la tierra productiva. Además, a medida que una mejor tecnología logra rendimientos cada vez más altos, es probable que esta superficie total no aumente mucho e incluso disminuya con el tiempo”.

Y en efecto, nuestro planeta es suficiente, el escritor danés señala “El área utilizada por los productos forestales y los pastizales constituye simplificaciones menos obvias. La producción de madera y papel ocupa el 16% de la superficie mundial, pero aún es menos de la mitad de los bosques existentes en el mundo. Y si bien este 16% sugiere que el área de alguna manera está ocupada y bloqueada para otros usos, lo cierto es que mientras los productos de madera van creciendo, forman bosques reales que son parte de la belleza planetaria. Es el mismo caso con los pastizales, que se estima que ocupan alrededor del 9% del área mundial. Y las pesquerías son aún menos intuitivas, ya que las áreas de caladeros se reducen a áreas terrestres. Si bien todavía estamos tratando de encontrar una estimación de la superficie requerida para sustentar de manera sostenible la captura de un país, el total actual es un 5% bastante pequeño.  En total, todas las áreas definidas de manera algo problemática suman el 67% del área biológicamente productiva del mundo. Parece que hay un pequeño problema aquí: una tierra es claramente suficiente”.

Con la siguiente explicación, Lomborg aclara la interpretación de ciertos grupos pesimistas así: “Lo que hace que la huella ecológica supere la tierra disponible son las emisiones de CO₂. Claramente, no es obvio cómo traducir CO₂ en área terrestre. Así que la huella ecológica decidió evitar esto definiendo el área de emisiones como el área de bosque necesaria para absorber el CO2 adicional. Este único factor constituye el 101% de la superficie terrestre del planeta y es la única razón por la que de repente necesitamos más de un planeta.  En esencia, se nos dice que debemos reducir el CO₂ a cero y plantar árboles para lograrlo, lo que significa que hoy tendríamos que plantar bosques en toda el área disponible del planeta. Como ya estamos usando el 67%, es por eso que nos pueden decir que nos estamos quedando sin planeta. Pero ese mensaje es claramente irrazonable”.

Y termina su artículo afirmando “Claramente usamos menos de un planeta, y mirando hacia el futuro con una mejor tecnología agrícola y renovable, es probable que el uso disminuya.  En lugar de entrar en pánico por las profecías de huellas insostenibles, deberíamos centrarnos en los asuntos que tenemos entre manos: sacar a millones más de la pobreza mientras financiamos el tipo de innovación que eliminará los riesgos futuros de contaminación y hará que nuestra tierra sea más productiva. De esa manera, nos aseguraremos de que una Tierra siga siendo suficiente para todos.                                          https://www.forbes.com/sites/bjornlomborg/2017/08/02/one-planet-is-enough/

Lo que no dicen los catastrofistas y alarmistas, es que en estos momentos de la historia de la humanidad es cuando menos gente padece de hambre y que sin duda alguna estamos viviendo una de las mejores épocas de la historia humana en cuanto a educación, acceso a la información y promedios de vida nunca vistos, si no estamos mejor es por culpa de políticos que no hacen nada por la mayoría y aprovechan sus puestos para beneficiarse, el mejor ejemplo lo vemos en Latinoamérica o África y en aquellos países donde gobierna la izquierda, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Argentina son claros ejemplos de lo que aquí afirmamos. 

Tenemos planeta para rato, la creatividad es abundante, hay mucha tierra aún cultivable, los métodos para producir alimentos cada día son mejores, el sistema de agricultura israelí promete producir alimento hasta en los desiertos, el agua de mar la hacen potable, debemos ser más inteligentes y más conscientes para hacer las cosas mejores, la meta principal debería ser ELIMINAR LA POBREZA de una vez por todas. si todo esto es cierto, la pregunta que debemos de hacernos es: ¿Por qué tanto catastrofismo?