Cómo mantener nuestro Sistema Inmunológico Fuerte

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Resulta curioso, por no decir extraño, que han sido médicos y especialistas independientes los que se han preocupado en señalar algo que consideramos de suma importancia y que no ha sido mencionado con el énfasis debido dentro de las políticas sanitarias del país.

Nos referimos a enseñar y educar a la población a fortalecer nuestras defensas para mantener el sistema inmunológico fuerte, para los que no lo saben, el sistema inmunológico es la defensa natural que tiene el cuerpo contra las infecciones, sean estas bacterias o virus. Tanto los animales como los humanos poseen este sistema que ataca y destruye los organismos infecciosos que lo invaden.  

Desde que apareció el SARS Co-V y hasta el momento, no hemos visto por ninguna parte una campaña de información de parte de las entidades gubernamentales encargadas de la salud que le explique a la población como mantener nuestro sistema inmunológico fuerte para que nuestras defensas estén siempre bien preparadas, no solo para el coronavirus que ronda en estos momentos, sino para evitar todas las enfermedades posibles. 

Pero ¿cómo mantener nuestro sistema inmunológico fuerte?  La respuesta es simple, una buena alimentación, hacer ejercicio de forma constante y de acuerdo a la edad, sin olvidarnos que las nuevas investigaciones señalan la especial importancia de combinar diferentes vitaminas A (y su precursor el betacaroteno), B, E, D y C ayudan a una mejor defensa inmunitaria.

 Todo esto lo podemos confirmar en un artículo escrito por Joanna Guillén Valera publicado en el sitio CuídatePlu quien nos dice entre otras cosas que el licenciado en Medicina y Cirugía de la Universidad Autónoma de Madrid, Ángel Durántez, pionero en España de la Age Management Medicine, licenciado en Medicina y que acaba de publicar en “La Esfera de los Libros Joven a los 100” nos explica que “En concreto, en lo que respecta a la actividad física, “una sola sesión de ejercicio produce una inmunodepresión transitoria y fortalece el sistema inmunitario". En cuanto a la alimentación sana, el experto aconseja un aumento de vitamina D y ácidos Omega 3, que, asegura, tienen una repercusión positiva. “La idea es que cuanto más fuertes estemos, mejor preparados estaremos para vencer a cualquier tipo de infección”, explica el experto. 

El mismo sitio añade que “En su libro, Durántez pretende dar a conocer e introducir en la sociedad “un nuevo concepto médico que trasciende la medicina reactiva para curar enfermos y que se centra en una medicina de prevención”. Según este nuevo concepto, el paciente no es un enfermo si no un usuario, sano, y en su cuidado no sólo participa el médico, sino otros muchos profesionales como entrenadores deportivos, nutricionistas o psicólogos, todos ellos con el fin último de potenciar la salud”.https://cuidateplus.marca.com/bienestar/2020/03/28/consejos-sistema-inmune-fuerte-frente-coronavirus-172514.html

Desconocemos lo qué han hecho otros países para que los ciudadanos adquieran conocimientos sobre cómo fortalecer nuestro sistema de defensas, aquí en Costa Rica hasta el momento el gobierno ha dado poca o nada importancia e información sobre este tema, al revisar lo qué se ha publicado sobre los beneficios de tener un sistema inmunológico fuerte, nos encontramos con el sitio ucr.ac.cr que lleva el logo de la Universidad de Costa Rica el cual publicó un artículo titulado: “La relación entre el ejercicio físico y la inmunidad ante el COVID-19” y más abajo nos informa que “Diferentes estudios a nivel mundial han comprobado que el ejercicio tiene un impacto profundo en el funcionamiento normal del sistema inmune del ser humano”.

La misma fuente nos dice que Richard J. Simpson, Ph.D. Profesor Asociado en los departamentos de Ciencias de la Nutrición, Pediatría e Inmunología de la Universidad de Arizona. 30 de marzo, 2020 ha señalado que “El sistema inmune humano es una red altamente complicada de células y moléculas diseñadas para mantener al hospedero libre de infección y enfermedad. Se sabe que el ejercicio tiene un impacto profundo en el funcionamiento normal del sistema inmune. Se ha demostrado que tener puntajes más altos de aptitud cardiorrespiratoria, ajustados según el sexo y la edad, y ejercitarse regularmente a intensidad entre moderada y vigorosa conforme a las guías del Colegio Americano de Medicina Deportiva, mejoran la respuesta inmune a la vacunación, disminuyen la inflamación crónica de bajo grado y mejoran varios indicadores inmunes en varias enfermedades, entre las cuales se incluyen el cáncer, VIH, enfermedad cardiovascular, diabetes, limitaciones cognitivas y obesidad.

El profesor Simpson hace la siguiente observación que nos parece importante en estos tiempos: “Hay efectos del distanciamiento social y el confinamiento sobre la inmunidad: los glucocorticoides como el cortisol se elevan durante períodos de aislamiento y confinamiento y pueden inhibir muchas funciones críticas de nuestro sistema inmune. Cuando estamos estresados, la capacidad de nuestras células T de multiplicarse en respuesta a agentes infecciosos se reduce notablemente”.  Aquí el enlace por si quieren profundizar más en el tema. https://www.ucr.ac.cr/noticias/2020/05/06/la-relacion-entre-el-ejercicio-fisico-y-la-inmunidad-ante-el-covid-19.html

Recuerden, la mejor vacuna para cualquier enfermedad, somos nosotros mismos, el hombre ha llegado a los casi ocho mil millones de habitantes porque tiene un aparato natural que rechaza miles de virus y bacterias existentes. Mantengamos nuestro sitema inmunulógico fuerte.  

¿Eran humanos del futuro los que venían en el OVNI de Roswell?

Por Carlos Vilchez Navamuel 

La teoría de que los OVNIS son dirigidos por humanos que vienen del futuro no es nueva, algunos han contado la historia de que una vez le preguntaron a Albert Einstein sobre qué opinaba acerca de los OVNIS y su respuesta entre otras cosas fue que éramos nosotros que veníamos del futuro. 

El 18 de junio pasado, el presidente de los EEUU, Donald Trump. le respondió a su hijo, Don Jr. una pregunta puntual. “Esto es lo único que realmente quiero saber”, dijo Don Jr. “¿Podrías abrir Roswell y decirnos qué está pasando realmente?   La respuesta de Trump a su hijo fue “No voy a hablar contigo de lo que sé acerca de esto, pero es muy interesante”.                                     https://www.youtube.com/watch?v=jMzZiaNAUcU&feature=emb_logo 

A propósito de esta noticia, el Dr. Michael Salla escribió recientemente un artículo que salió publicado el 14 de julio pasado en su sitio titulado “Roswell UFO Crash,, se revelará oficialmente como futuros humanos que viajan en el tiempo” Repuplicado el mismo día en el sitio Divulgación Total. En el mismo, el Dr. Salla nos explica entre otras cosas que el Insider Corey Goode del Programa Espacial Secreto fue informado de qué al presidente de los EEUU, Donald Trump se le informó que el estrellón de OVNIS que ocurrió en Roswell, Nuevo México en 1947 involucraba a humanos que venían del futuro. 

Salla aclara que “Goode ha revelado recientemente que stá recibiendo información de expertos confiables sobre varios programas clasificados. En el pasado, he discutido la credibilidad de Goode tanto como una persona con información privilegiada como testigo de primera mano, y también como un conducto para otras personas con información privilegiada que le divulgan información y documentos. Esto se ejemplificó mejor en dos documentos filtrados de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) que fue el primero en revelar públicamente en diciembre de 2017, los documentos le fueron entregados por una fuente confiable de DIA. Y añade un comentario que le escribió Corey Goode sobre lo que se le dijo a Trump y lo que está a punto de ser revelado oficialmente:

Dice así: “He mencionado esto en el pasado. Fue mencionado nuevamente recientemente después de que Trump comentó sobre Roswell. POTUS 'Roswell Briefings' son básicamente esto: Roswell NO fue un evento alienígena. Fue un accidente de Estados Unidos en el futuro. A POTUS se le dice que la MAYORÍA de las luces vistas en el cielo son de nuestra propia nave que opera en el futuro y crea un efecto mariposa temporal. Se les dice que lo que los antiguos vieron en el cielo era a menudo exactamente el mismo fenómeno ... POTUS tiene la impresión de que, debido a las pruebas que se realizaron en Roswell durante el mismo tiempo en que las futuras naves estaban operando en ese espacio en un momento posterior ... que causó que la nave retrocediera al pasado y se estrellara, comenzando así el nuevo boom tecnológico después de la Segunda Guerra Mundial”

El artículo del Dr Michael Salla es extenso y no vamos a comentarlo en detalle, pero por lo expuesto, se presume desde ahora de que, si el presidente de los EEUU decide hablar sobre el incidente de Roswell, lo que diría es que los OVNIS son dirigidos por humanos que vienen del futuro. Aquí les dejamos el enlace por si quieren ver el artículo completo. https://www.exopolitics.org/roswell-ufo-crash-to-be-officially-disclosed-as-time-traveling-future-humans/

Hace muchos años. el microbiólogo Dan Burisch, otro “insider” que sostiene además que trabajó en la ya mítica base “Área 51” afirmó en una entrevista en 2007 que “los OVNI no son naves extraterrestres, sino viajeros del tiempo que se dividen en tres grupos diferentes, P-45, P-52 y P-52-Orión. El primer grupo (P-45) son humanos que provienen de 45.000 años en el futuro, el segundo (P-52) son humanos que provienen de 52.000 años en el futuro, y el tercer grupo (P-52-Orión) también proviene de 52.000 años en el futuro, pero es una evolución diferente de la raza humana que proviene de la constelación de Orión, por lo que este tercer grupo tiene un aspecto muy diferente a los otros dos”.  https://www.guioteca.com/ovnis/impactante-teoria-los-extraterrestres-serian-humanos-del-futuro/

También resulta curioso todo esto, porque en enero pasado el periódico español comentaba en un artículo titulado ¿Están los OVNI pilotados por humanos del futuro? El comentario se hizo por la aparición de un libro recién publicado por Michael Masters, profesor de antropología en la Universidad Tecnológica de Montana, dónde se pregunta entre otras cosas: ¿podrían los OVNIS estar pilotados por seres humanos que vienen de un lejano futuro? ¿Podrían ser esas extrañas criaturas con las que muchos dicen haberse encontrado, casi siempre con formas humanoides, ser en realidad nuestros lejanos descendientes, regresando del futuro para estudiar su propio pasado evolutivo?   https://www.abc.es/ciencia/abci-estan-ovnis-pilotados-humanos-futuro-202001272040_noticia.html

En nuestro caso con mas de 44 años investigando este fenómeno y que conoce la mayoría de las teorías que tratan de explicar el fenómeno no ignora esta teoría planteada hace muchos años, pero, independientemente de todo lo expuesto, nos interesaría conocer si lo que dice Corey Good es verdad y si Trump caerá en la trampa de aceptar la teoría de que somos nosotros los humanos, los que venimos del futuro, sin negar que esto sea cierto y que puede ser parte de la verdad, verdadera,

Por todo lo anterior nos preguntamos también: ¿Y qué hay de los seres cabezones que encontraron junto al OVNI estrellado de Roswell? ¿Es el libro de Michael Masters “el caballo de troya” para anunciar lo que dice Corey Goode que le dijeron?  ¿Cómo podríamos saber si esto es cierto después de tanto ocultamiento de parte de los gobiernos? ¿Acaso será esta versión la que oficialmente se utilizará para explicar el fenómeno OVNI en las próximas décadas antes de conocer la verdad, verdadera? ¿Cuál sería la razón por la cual no se quiere aceptar la teoría extraterrestre? ¿Dónde quedan las otras teorías? ¿Descartaremos todos los indicios de civilizaciones pasadas relacionadas con ciertos personajes a los que los humanos -cuando se les aparecieron- llamaron ángeles, diablos o dioses?  ¿Y qué, si hubiesen, otros seres humanos no nacidos en la Tierra? ¿Acaso podemos descartar del todo que existan humanos nacidos en otros planetas y que no son de origen terrícola? 

Falsa Alarma, el libro que lo liberará del miedo climático

Por Carlos Vilchez Navamuel

Desde hace mucho tiempo seguimos a Bjorn Lomborg, un escritor y ambientalista danés, que en 1991 obtuvo un máster en Ciencias Políticas de la Universidad de Aarhus, y en 1994, un PhD de la Universidad de Copenhague. Se le conoce como el ecologista escéptico, título con el cual nos identificamos plenamente.

De su sitio en Linkedin tomamos la siguiente información que nos explica que “El Dr. Lomborg es autor de los libros: "The Skeptical Environmentalist" y "Cool It". Es, además profesor visitante en Copenhagen Business School y director del Centro de Consenso de Copenhague, mundo. Este centro fue nombrado el Think Tank of the Year por la revista Prospect en la categoría de asuntos internacionales para “think tanks” con sede en los Estados Unidos. Ha sido reconocido por el "Global Go To Think Tank Index" de la Universidad de Pensilvania por haber lanzado una de las 20 principales campañas de promoción en todo el mundo durante seis años consecutivos. The Economist dijo que "el Consenso de Copenhague es una idea sobresaliente y visionaria y merece una cobertura global".

Como académico, este ecologista es un comentarista frecuente en medios impresos y de transmisión, para medios como el New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, USA Today, The Daily Telegraph, The Australian, CNN, FOX y la BBC. Su columna mensual se publica en 19 idiomas, en más de 30 periódicos con más de 30 millones de lectores en todo el mundo. Apareció en la película "Cool It" del director ganador del premio Sundance, Ondi Timoner.

“En 2011 y 2012, Lomborg fue nombrado Top 100 Global Thinker por Foreign Policy "por mirar más acertadamente que nunca sobre la política del cambio climático". La revista TIME clasificó a Lomborg entre las 100 personas más influyentes del mundo en 2004. En 2008 fue nombrado "una de las 50 personas que podrían salvar el planeta" por el Guardian del Reino Unido. En 2005 y 2008, Foreign Policy and Prospect Magazine lo llamó "uno de los 100 mejores intelectuales públicos", y en 2008 Esquire lo nombró "una de las 75 personas más influyentes del mundo del siglo XXI". 

Su nuevo libro FALSE ALARM (Falsa alarma) saldrá a la venta en los próximos días, estamos deseosos de ver los comentarios que aparecerán en ciertos medios, por ahora no nos queda más que esperar, leer y ver lo que dicen algunos y que el libro aparezca por aquí en alguna librería.

Lomborg ha estado anunciando la salida de su libro en papel para el 14 de julio de 2020 en su sitio de Linkedin, entre otras cosas nos dice algo que muchos ya sospechábamos. Afirma que “el alarmismo climático, nos está sesgando de muchas maneras diferentes. Nos hace desperdiciar billones de dólares, en realidad perjudica a los pobres y no repara el calentamiento global”. Ver su sitio en este enlace: https://www.linkedin.com/in/bjornlomborg/

El sitio canadiense, La Sociedad de amigos de la Ciencia (Friends of Science) recientemente publicó un vídeo donde comentó el libro de Lomborg y señaló que “Mientras los activistas climáticos intentan reprimir todas las libertades que disfrutas y te llenan la cabeza de miedo, Bjorn Lomborg y Basic Books ofrecen la cura. Análisis de costo-beneficio y deconstrucción del modelo climático más aterrador. Utilizando los modelos propios del IPCC y refiriéndose al trabajo del economista del Premio Nobel William Nordhaus, Lomborg muestra que el Acuerdo de París es un fracaso”. 

Añade además que el autor del libro muestra que el Club de Roma ha fallado en predicciones catastróficas durante 50 años: la 'emergencia climática' es otra, y que, el pánico de 'emergencia climática' proviene del escenario del modelo climático menos probable (conocido como RCP8.5) y, en verdad, no estamos en camino de ninguna catástrofe. Lomborg está de acuerdo con la opinión generalizada de que las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO2) están impulsando el cambio climático, y que el calentamiento continuará, pero aboga por una adaptación reflexiva en lugar de tratar de evitar que el clima cambie a través de una costosa y fútil reducción de CO2. El análisis de Lomborg muestra que no hay necesidad de medidas costosas o draconianas que destruyan su libertad”.

Pero, La Sociedad de Amigos de la Ciencia hace una aclaratoria porque no está de acuerdo con que las emisiones humanas de CO2 sean el principal impulsor del cambio climático; vemos factores naturales, especialmente el sol, como los más influyentes. Sin embargo, estamos de acuerdo con Lomborg en que el calentamiento es beneficioso, que los humanos somos altamente adaptables, que las economías fuertes pueden permitirse ayudar a todas las personas y crear adaptaciones adecuadas, y estamos de acuerdo en que la fertilización con CO2 es positiva para una mayor abundancia agrícola. el editor le ofreció una edición de pre impresión del libro para su revisión y comentario. Para ver el vídeo copien el siguiente enlace, les va a encantar. 

https://www.youtube.com/watch?v=5ibUd7v6KwE

Michael Shellenberger, el ambientalista que pide disculpas por el alarmismo climático que han hecho durante 30 años

Por Carlos Vilchez Navamuel 

El experto en energía y renombrado autor estadounidense, Michael Shellenberger, escritor de políticas ambientales, cofundador del Breakthrough Institute y fundador de Environmental Progress, escribió recientemente un extenso artículo que empieza así “En nombre de los ambientalistas de todas partes, me gustaría disculparme formalmente por el susto climático que hemos creado en los últimos 30 años. El cambio climático está sucediendo. Simplemente no es el fin del mundo. Ni siquiera es nuestro problema ambiental más grave” y añadió “siento la obligación de disculparme por lo mal que los ambientalistas nos hemos equivocado con el público”.  Todo esto lo hace porque dice “Que las cosas se han salido de control”.

Shellenberger hace las siguientes aclaraciones que algunas personas ignoran.  

-Los humanos no están causando una "sexta extinción masiva". 

-El Amazonas no es "el pulmón del mundo".

-El cambio climático no está empeorando los desastres naturales.

-Los incendios han disminuido un 25% en todo el mundo desde 2003.

-La cantidad de tierra que utilizamos para la carne, el mayor uso de la humanidad por la tierra, ha disminuido en un área casi tan grande como Alaska.

-Explica que la razón por la que hay más incendios, y más peligrosos, en Australia y California es por la acumulación de leña y la cercanía de más casas cerca de los bosques, no por el cambio climático.

-Las emisiones de carbono están disminuyendo en la mayoría de las naciones ricas y han disminuido en Gran Bretaña, Alemania y Francia desde mediados de la década de 1970. 

-Holanda se hizo rica, no pobre mientras se adaptaba a la vida debajo del nivel del mar. 

-Producimos un 25% más de alimentos de los que necesitamos y los excedentes de alimentos continuarán aumentando a medida que el mundo se calienta.

-La pérdida de hábitat y la matanza directa de animales salvajes son amenazas más grandes para las especies que el cambio climático.

-El combustible de madera es mucho peor para las personas y la vida silvestre que los combustibles fósiles.

-Prevenir futuras pandemias requiere más agricultura no menos "industrial".

El experto explica, que “los hechos anteriores provienen de los mejores estudios científicos disponibles, incluidos los realizados o aceptados por el IPCC, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y Otros organismos científicos líderes”.  

Lástima que no dice nada sobre los modelos climáticos de computadora que allí se usan y lo que dicen otros de que algunos informes emitidos por el IPCC fueron alterados por quienes dirigen esas organizaciones, la mayoría de izquierda.                                                                                https://www.carlosvilcheznavamuel.com/enganaron-en-paris-a-los-lideres-mundiales-con-datos-falsos-sobre-el-calentamiento-global/

En su escrito, Shellenberger añade que “Algunas personas, cuando lean esto, imaginarán que soy un anti-ambientalista de derecha. No lo soy. Me convertí en ecologista a los 16 años cuando lancé una recaudación de fondos para Rainforest Action Network. A los 17 años, vivía en Nicaragua para mostrar solidaridad con la revolución socialista sandinista. A los 23 años reuní dinero para las cooperativas de mujeres guatemaltecas. A principios de mis 20 años vivía en el semi-Amazonas investigando con pequeños agricultores que luchaban contra las invasiones de tierras. A los 26 años ayudé a exponer las malas condiciones en las fábricas de Nike en Asia. A los 27 años ayudé a salvar las últimas secoyas antiguas sin protección en California. A los 30 años defendí las energías renovables y con éxito ayudé a persuadir a la administración de Obama de que invirtiera $ 90 mil millones en ellas. En los últimos años, ayudé a salvar suficientes plantas nucleares de ser reemplazadas por combustibles fósiles para evitar un fuerte aumento de las emisiones.  Pero hasta el año pasado, evité hablar contra el susto climático. En parte es porque estaba avergonzado. Después de todo, soy tan culpable de alarmismo como cualquier otro ambientalista. Durante años, me referí al cambio climático como una amenaza "existencial" para la civilización humana, y lo llamé una "crisis".

Su confesión es aún más grave, dice así: “Me quedé callado sobre la campaña de desinformación climática porque tenía miedo de perder amigos y fondos. Las pocas veces que reuní el coraje para defender la ciencia del clima de aquellos que lo tergiversaron, sufrí graves consecuencias. Y, por lo tanto, me mantuve al margen e hice casi nada mientras mis compañeros ambientalistas aterrorizaban al público”. 

En su libro “Apocalipsis nunca” afirma lo contrario a los mucho de lo que los ambientalistas nos han dicho, entre otras cosas destaca que: “Las fábricas y la agricultura moderna son las claves para la liberación humana y el progreso ambiental. Lo más importante para salvar el medio ambiente es producir más alimentos, especialmente carne, en menos tierra. Nos dice que para reducir la contaminación del aire y las emisiones de carbono es pasar de la madera al carbón, al petróleo, al gas natural y al uranio. Aclara que “El 100% de energías renovables requeriría aumentar la tierra utilizada para energía del 0.5% al 50% de hoy” y contrario a lo que nos han dicho afirma que “Deberíamos querer que las ciudades, granjas y plantas de energía tengan densidades de energía más altas, no más bajas. Y agrega “El vegetarianismo reduce las emisiones en menos del 4%, Greenpeace no salvó a las ballenas, cambiando del aceite de ballena al petróleo y el aceite de palma sí”. En el siguiente enlace pueden leer el artículo completo de este experto que se animó a decir la verdad de lo que está pasando.  https://environmentalprogress.org/big-news/2020/6/29/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare

Shellenberger fue llamado al Congreso en enero pasado y tuvo que dar testimonio como un experto objetivo, e invitado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) para servir como Revisor Experto de su próximo Informe de Evaluación   Ver copia en el siguiente enlace: https://science.house.gov/imo/media/doc/Shellenberger%20Testimony.pdf