¿Puede el inconstante Campo Magnético de la Tierra cambiar el clima?

Por Carlos Vilchez Navamuel

Hasta el momento solo conocemos algunos factores que determinan el clima del planeta, entendemos que no todo está dicho sobre este tema y que aún se hacen investigaciones, en 1765 se inició el estudio de la meteorología con mediciones sistemáticas de la presión atmosférica, la humedad, la velocidad y dirección del viento, la climatología es la ciencia que estudia el clima y sus variaciones a lo largo del tiempo, utiliza los mismos parámetros que la meteorología pero su objetivo es distinto, no pretende hacer previsiones inmediatas, sino estudiar las características climáticas a largo plazo.
        
La climatología como ciencia es nueva, se sabe por ejemplo que la rotación de la Tierra en el sistema solar marca las estaciones, que las corrientes marinas, la actividad solar y los rayos cósmicos influyen en los cambios climáticos, así como la degradación del uso del suelo y otros factores hoy bastante cuestionados como el posible efecto que puedan producir los gases de invernadero.

Un artículo publicado en el sitio oficial de la NASA nos informa entre otras cosas que “Desde hace mucho tiempo los científicos saben que el polo magnético se mueve. James Ross localizó el polo por primera vez en 1831, tras un agotador viaje por el ártico durante el cual su barco quedó encallado en el hielo durante cuatro años. Después de él, nadie regresó al polo hasta el siglo siguiente. En 1904, Roald Amundsen encontró el polo de nuevo y descubrió que se había movido -- al menos 50 km desde los días de Ross”.

La misma fuente añade “El polo siguió moviéndose durante el siglo XX en dirección norte a una velocidad de 10 km por año, acelerando últimamente "hasta 40 km anuales", dice Newitt. A este ritmo abandonará Norte América en busca de Siberia en unas pocas décadas. El trabajo de Newitt consiste en seguir las huellas del polo norte magnético. "Normalmente salimos y comprobamos su localización una vez cada pocos años", comenta. "Tendremos que hacer viajes más a menudo ahora que se está moviendo tan rápido". El campo magnético de la Tierra también está sufriendo otro tipo de cambios: las agujas de las brújulas en África, por ejemplo, oscilan casi un grado por década. Y globalmente el campo magnético se ha debilitado un 10% desde el siglo XIX. Cuando los científicos mencionaron esto en una reciente convención de la Unión Geofísica Americana, muchos periódicos lo anunciaron en sus columnas. Un titular típico: "¿Está muriendo el campo magnético terrestre?" https://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2003/29dec_magneticfield

Revisando un mapa interactivo que se encuentra en el sitio oficial de National Center For Environmental Information (NOAA) sobre la historia de la declinación magnética (Historical Magnetic Declination) que tiene la Tierra, allí vemos por ejemplo, líneas isogónicas históricas y polos magnéticos calculados para los años 1590-2020, esto nos permite conocer ahora en donde se encontraba el Polo Magnético desde 1590 hasta 2020. https://maps.ngdc.noaa.gov/viewers/historical_declination/

El mismo sitio nos explica que “A medida que el campo magnético de la tierra varía con el tiempo, las posiciones de los polos magnéticos norte y sur cambian gradualmente. La declinación magnética en una ubicación dada también cambia con el tiempo”.

Todo esto nos hace preguntarnos ¿Puede el inconstante Campo Magnético de la Tierra cambiar el clima?

El español S. Sánchez Rabat nos recuerda en un escrito suyo que “Hace una década, Henrick Svensmark, un científico danés, sugirió que los rayos cósmicos ayudan a la formación de nubes. Las partículas cargadas, o rayos cósmicos bombardean constantemente la Tierra. Estamos protegidos de los rayos cósmicos por los campos magnéticos del sol y de la Tierra. El campo magnético de la Tierra es más débil que el del sol. Cuando estos campos son fuertes, llegan menos rayos cósmicos a la Tierra. Las nubes no surgen de la nada. El vapor de agua de la atmósfera forma gotas por condensación alrededor de pequeños núcleos. Hay algunos indicios de que las partículas cargadas eléctricamente en la atmósfera, o iones, son una parte importante en este proceso de nucleación. Se sabe que los rayos cósmicos son una fuente para la ionización de la atmósfera. Siguiendo esta hipótesis, cuando los campos magnéticos del sol y/o de la tierra disminuyen, se deberían formar más nubes, lo que daría lugar a un enfriamiento del clima”.

Sanchez Rabat añade: “En un artículo publicado en 2009, Is there a link between Earth magnetic field and low-latitude precipitation?, se presentan registros del clima que se remontan a 5.000 años y que parecen mostrar una estrecha relación entre la precipitación en los trópicos y los cambios en el campo magnético de la Tierra. El campo magnético de la Tierra varía considerablemente y en los últimos 1.500 años se ha debilitado. El artículo muestra una correlación entre esta variabilidad, y, más recientemente, el descenso, del campo magnético de la tierra y los cambios en los patrones de precipitaciones en el trópico, extraídos de las estalagmitas de dos cuevas en Omán y en China, como se ve en la figura. El porcentaje de isótopo de oxígeno de las estalagmitas que crecen del suelo fangoso de estas cuevas contiene información del clima del pasado, incluyendo la pluviosidad local”. http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com/2011/05/el-campo-magnetico-y-el-clima.html

Otra investigación realizada por dos científicos daneses, Mads Faurschou Knudsen, del departamento de geología de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. y su colega de investigación, Peter Riisager, compararon una reconstrucción del campo magnético prehistórico de hace 5 mil años basados en la data deducida de las estalagmitas y estalactitas encontradas en China y Oman  y han afirmado que  “Nuestros resultados muestran una fuerte correlación entre la fuerza del campo magnético de la tierra y la cantidad de precipitaciones en los trópicos”, Knudsen añadió: “La única manera en la que podemos explicar la conexión (clima – geomagnetismo) es a través de los mismos y exactos mecanismos que estaban presentes en la teoría que había presentado Henrik Svensmark”.
http://empresayeconomia.republica.com/desarrollo-sostenible/nuevo-estudio-revela-que-el-campo-magnetico-de-la-tierra-cambia-el-clima.html

Ojalá en el futuro podamos leer estudios correlacionados entre los polos magnéticos y las variaciones del clima, así podremos saber más acerca de este tema que tanta especulación y catastrofismo produce.

La Teoría del Biocentrismo

 Por Carlos Vilchez Navamuel 

Antes de hacer este breve comentario sobre esta interesante teoría, es bueno recordar lo que pensaba hace trescientos años el filósofo irlandés George Berkeley (1685-1753). Dogma Cero nos dice que Berkeley afirmaba que “Lo único que podemos percibir son nuestras percepciones. En otras palabras, la conciencia es la matriz sobre la que se aprehende el cosmos. El color, el sonido, la temperatura, y similares sólo existen como percepciones en nuestra mente, no como esencias absolutas. En el más amplio sentido, no podemos estar seguros de la existencia de un universo externo para nada”.

Los científicos nunca hicieron caso y consideraron el argumento de Berkeley como una mera especulación filosófica y continuaron construyendo modelos físicos basados en la hipótesis de un universo separado “allá afuera” al cual hemos llegado, cada uno individualmente. Estos modelos suponen la existencia de una realidad esencial que prevalece con nosotros o sin nosotros. Sin embargo, desde la década de 1920, los experimentos de física cuántica han demostrado de forma reiterada lo contrario: los resultados dependen de si alguien está observando. http://www.dogmacero.org/2014/06/09/robert-lanza-y-la-teora-del-biocentrismo/

Después de tanto tiempo, un sitio denominado NemeronWriter nos menciona que “En 2007, apareció un artículo que llamó la atención en el mundo de la ciencia, el escrito se titulaba “Una nueva teoría del Universo” apareció en The American Scholar .  El ensayo aborda la idea de un universo biocéntrico lo que sitúa la biología por encima de las otras ciencias.

https://nemeronwriter.com/biocentrismo-de-robert-lanza-la-increible-teoria-que-combina-biologia-fisica-cuantica-y-conciencia-ha-demostrado-la-ciencia-que-la-muerte-no-existe/

El biocentrismo es clasificado como la Teoría del Todo y proviene de la palabra griega para “centro de vida”. Es la creencia de que la vida y la biología son centrales a la realidad y que la vida crea el universo, no al revés. 

Dogma Cero también nos informó acerca del tema y explica que “Esta teoría ha sido propuesta por el Dr. Robert Lanza, nacido el 11 de febrero de 1956 en Boston, Massachusetts, Estados Unidos, es un médico y científico. Actualmente es jefe de Astellas Mundial de Medicina Regenerativa, y es director científico del Instituto de Medicina Regenerativa de Astellas y Profesor en la Wake Forest University School of Medicine. Su bagaje profesional y académico, acompañado de una visión abierta y desprejuiciada de la realidad, le ha llevado a cuestionarse algunas de las tesis capitales para la ciencia. Entre ellas, que la conciencia es un subproducto de las reacciones neuroquímicas que ocurren en el cerebro, o que el universo es la consecuencia de una magnífica explosión original. Teorías que han calado hondo en el subconsciente colectivo y que originan un sistema de creencias limitantes para un adecuado progreso personal y social”. 

http://www.dogmacero.org/2014/06/09/robert-lanza-y-la-teora-del-biocentrismo/

La revista Esfinge anota más información acerca de esta teoría y nos dice que entre otras cosas que la conciencia es clave para completar el puzle y expone lo que el Dr. Lanza piensa “Hemos obviado en la interpretación del universo un elemento esencial llamado conciencia, una pieza del puzle que el paradigma imperante ha tratado de soslayar porque no encaja en un mundo objetivo y materialista, independiente y ajeno a cualquier percepción de la conciencia del mismo”. 

Y añade “Precisamente, es la conciencia la piedra angular de los siete principios que configuran su teoría:

1. Lo que percibimos como realidad exige la participación de la conciencia.

2. Nuestras percepciones exteriores e interiores son las dos caras de una misma moneda, que no se pueden separar.

3. El comportamiento de las partículas subatómicas, y en definitiva de todas las partículas y objetos, está inexorablemente ligado a la presencia de un observador.

4. Sin conciencia, la materia reside en un estado de probabilidad indeterminado.

5. El universo está perfectamente ajustado para que en él haya vida, lo cual tiene verdadero sentido, ya que la vida crea al universo, y no al revés. El universo es sencillamente la lógica espacio - temporal del ser.

6. El tiempo no tiene existencia real fuera de la percepción sensorial animal. Es el proceso mediante el cual percibimos los cambios en el universo.

7. El espacio, al igual que el tiempo, no es un objeto. Es otra forma de nuestro entendimiento humano y carece de realidad independiente. Así pues, no hay una matriz absoluta con existencia propia e independiente de la vida en la que ocurran los acontecimientos físicos.       https://www.revistaesfinge.com/ciencia/fisica/item/1506-biocentrismo-conciencia-para-comprender-el-universo

El Dr. Lanza fue citado por el diario británico 'Daily Mail’  argumentó “que los humanos creemos en la muerte porque "nos han enseñado a creer que morimos"; es decir, nuestra conciencia asocia la vida con el cuerpo, y sabemos que el cuerpo muere y añadió “la muerte no puede ser tan terminal como creemos”.

Por quién votarán los costarricenses el 4F 2018

 Por Carlos Vilchez Navamuel

El siguiente comentario tratará de explicar de manera muy simple y a solo unas semanas de realizarse de nuevo las elecciones por quién votarán los ticos para el período 2018-2022.

Estamos claros que solo unos pocos votan por la ideología que tienen los candidatos, lamentablemente por lo general los electores costarricenses al igual que en otras partes del mundo se olvidan de estudiar a los candidatos, se dejan llevar por ciertos sentimientos y emociones, algunos todavía lo hacen pensando en el pasado, otros votan por tradición familiar, las hay que votan porque el candidato más guapo o les cae bien, algunos piensan en cuál es el más honesto o capaz aunque sea de centro izquierda, y muchos votan porque creen en las mentiras bien orquestadas que se hacen en campaña para promover a un candidato como sucedió en la campaña pasada cuando un estatista ofreció un cambio que nunca llegó. Por esta razón debemos de tener mucho cuidado para no continuar en más de lo mismo.

De acuerdo con las últimas encuestas (CIEP; OPOL) 8 candidatos cuentan con alguna posibilidad de ganar las próximas elecciones a saber, Antonio Álvarez Desanti del PLN, Juan Diego Castro del PIN, Rodolfo Piza Rocafort del PUSC, Rodolfo Hernández del PRSC, Carlos Alvarado del PAC, Otto Guevara del ML, Fabricio Alvarado de Restauración y Edgardo Araya del FA, el resto de los candidatos -según estas encuestas- no tienen posibilidad alguna de alcanzar la presidencia.

¿Puede alguien pensar que existe el candidato perfecto para gobernar? ¿Cómo es el candidato ideal para los costarricenses?  Don Walter Coto Molina en su artículo titulado: “13 compromisos para gobernar la nueva Costa Rica de manera diferente” nos da una pista, en su artículo Coto Molina  explica cómo sería ese gobierno ideal y cómo recuperar la confianza en los gobernantes, entre otras cosas dice  “Un Poder Ejecutivo, por ejemplo, encabezado por su Presidente, que sea austero, humilde, sencillo, que la gente lo perciba como parte de la ciudadanía, que sea natural, con un liderazgo no artificial ni publicitado, actuando con honestidad, congruencia y consistencia, con autoridad y valentía cuando debe asumirlas, irradiará un simbolismo en el quehacer político nacional que puede facilitar el trabajo bueno,  que todos los ciudadanos responsables queremos de cualquier gobierno, sea del partido que sea”. https://www.elmundo.cr/13-compromisos-gobernar-la-nueva-costa-rica-manera-diferente/

Estas características las pueden tener algunos candidatos, pero no son suficientes, lo que esperan los ticos del próximo presidente no es solo una persona honesta, capaz, un verdadero estadista, sino alguien que resuelva los problemas que tiene el país de forma práctica y expedita para que todos los ciudadanos tengan una mejor calidad de vida, con mejores servicios, menos impuestos, más empleo, menos corrupción, más seguridad y más facilidades para los emprendedores.

Primero tienen que entender y reconocer de forma muy clara si su candidato es un ESTATISTA o no, EL ESTATISTA NUNCA VA A REDUCIR EL ESTADO, TAMPOCO QUIERE BAJAR LOS GASTOS Y TODO LO QUIERE RESOLVER CON MÁS IMPUESTOS, es decir ningún candidato que tenga esta orientación ideológica o que quiera conservar el sistema como está hará los cambios que el país requiere, por esta razón deben de preguntarse: ¿Cuál es el candidato estaría dispuesto hacer estos cambios?

Los candidatos que están en primera fila con los ya decididos a votar apenas dos alcanzan un 15%, Antonio Álvarez Desanti que nació en el PLN, se fue de ese partido para hacer casa aparte, fracasó y volvió de nuevo al PLN, es socialdemócrata y estatista, su tendencia será buscar la aprobación de más impuestos, don Juan Diego Castro aparece también en las encuestas con un 15% de los decididos a votar, exministro en la administración de José Ma. Figueres, desconocemos cuál es su verdadera ideología, representa ahora al PIN, un partido con ideas progresistas, de izquierda y estatista, su campaña gira en torno a eliminar la corrupción, en tercer lugar se encuentra don Rodolfo Piza del PUSC, partido que en los últimos gobiernos se destacó por poner orden en las finanzas públicas,  se perfila como un verdadero estadista, sus escritos del pasado lo muestran con un pensamiento liberal, sin embargo, parece que ha dado un giro en cuanto a mantener y fortalecer instituciones como el ICE, así las cosas, solo dudas nos quedan, en el cuarto lugar aparece el doctor Rodolfo Hernández del PRSC,  lo vemos más centro, moderado, hasta el momento no ha salido pringado en nada, nos ofrece mucho trabajo, honestidad y quiere fortalecer la idea de  la familia como parte del ser costarricense pero no parece que en sus planes quiera reducir el Estado.

En la lista de los que tienen menos posibilidades se encuentran en el siguiente orden Carlos Alvarado del PAC, un partido de izquierda, estatista, comprometido con esa minoría que son los burócratas y sindicatos, afirmó que quiere continuar el camino de actual presidente, fortalecer el Estado, más de lo mismo, le sigue don Otto Guevara del ML, el diputado que ha defendido el bolsillo de la mayoría de los costarricenses y que ha denunciado sobre los altos salarios, privilegios y pluses que disfrutan los empleados públicos, el único candidato que ofrece hacer los cambios que la mayoría de los ciudadanos esperan, pero hasta el momento es incomprendido, al final de la lista aparecen, dos candidatos totalmente opuestos en ideología, Fabricio Alvarado del partido Restauración, un partido de derecha, cristiano muy conservador y Edgardo Araya del partido comunista, seguidores del chavismo y defensores de Maduro.

Dicho esto, y según las encuestas ningún de estos candidatos puede asegurar que ganará las elecciones, PARA ESTA FECHA LOS INDECISOS SUMAN CERCA DE UN 37% DEL ELECTORADO Y SON ELLOS LOS QUE DECIDIRÁN QUIEN SERÁ EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE COSTA RICA, es más, pensamos que este porcentaje de personas decidirán su voto en la mesa de votación el mismo día de las elecciones.

¿Debe el Estado ser empresario ad perpétuam?

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Según nos dicen, "el socialismo es una doctrina política y económica que propugna la propiedad y la administración de los medios de producción por parte de las clases trabajadoras con el fin de lograr una organización de la sociedad en la cual exista una igualdad política, social y económica de todas las personas, de esa forma el Estado se convierte en un Estado empresario, ese es el cuento de algunos, pero como veremos a continuación, el fin es otro".

El verdadero objetivo del líderes del socialismo y todas sus ramificaciones, llámense estas socialdemocracia, progres o socialcristiana ha sido otro, les interesa tener un Estado empresario para beneficiarse a sí mismos y luego beneficiar a ciertos grupos de presión, sean sindicatos, monopolios, oligopolios, exportadores, industriales, burocracia, etc., y obtener de ellos sus votos y ayudas en las campañas políticas, de esta forma tienen seguro por clientelismo político el patrocinio por una parte y por otra una cantidad segura del electorado, esa es la principal razón por la que los estatistas no quieren reducir el tamaño del Estado.

En nuestra región nos encontramos varios ejemplos; el más radical por supuesto se implantó en la Unión Soviética,  Cuba y ahora lo vemos practicado en Venezuela, sus dirigentes quieren controlar absolutamente todo, sin importar a qué precio, en Cuba todas las empresas son del Estado, de esa manera solo un pequeño grupo se beneficia y la mayoría de la población se empobrece y es la que paga el costo de ese modelo.

En otros países las ideas socialistas se han impuesto de manera más democrática como en Costa Rica, pero su intención era convertir al Estado en empresario, no solo pensando en dominar los servicios indispensables sino en abarcar otras áreas para hacerlo más grande, así nació en los años setenta la Corporación Costarricense de Desarrollo (CODESA) que creó importantes empresas, entre ellas: Acuacultura S.A., Algodones de Costa Rica S.A. (ALCORSA), Aluminios Nacionales, S.A. (ALUNASA), Atunes de Costa Rica, S. A., Azucarera Guanacaste S. A., Azufrera de Guanacaste S. A., Bolsa Nacional de Valores, Cementos del Pacífico, S. A. (CEMPASA), Cementos del Valle S. A. (CENVASA), Central Azucarera Tempisque S. A. (CATSA), Consolidación de Compañías Agrícolas e industriales S.A., Consorcio de Exportación de Productos Costarricenses S. A. (CONEXPO), Corporación de la Zona Franca de Exportación S. A., Corporación para el Desarrollo Agroindustrial Costarricense, S. A. (DAISA)., Distribuidora Costarricense de Cemento S. A. (DISCOCEM)., Fábrica de Chocolates CABSHA, S.A., Ferrocarriles de Costa Rica, S.A. (FECOSA)., Fertilizantes  Centroamericanos S. A. (FERTICA)., Ingenio Azucarero de Boruca., Ingenio Azucarero de 4000 – 6000 T.M.C.D. , Minera Nacional, S. A.  (MINASA)., Oficina de Fletamiento Marítimo, S. A. (FLEMAR)., Staves Barrels and Parquet INC. STABAPARI., Tempisque Ferry Boat, S. A., Transportes Metropolitanos, S. A. (TRANSMESA). 

Como se sabe, muchas de estas empresas desaparecieron, CODESA como todas las empresas del Estado tuvo grandes pérdidas y cerró en julio de 1997, el periódico La Nación publicó una nota que decía entre otras cosas: “Ayer desapareció física y legalmente la Corporación Costarricense de Desarrollo (CODESA), que tras 24 años de existencia produjo pérdidas para el país por ¢15.000 millones”. Esa suma equivalía a unos $65 millones de dólares en ese momento. http://wvw.nacion.com/ln_ee/1997/julio/30/economia3.html

Tampoco podemos ignorar las pérdidas que han generado las actuales empresas estatales como RACSA, FANAL, ICE, bancos estatales, así como los actos de corrupción que se han señalado en BICSA o el BCR, cuyo gran perdedor no es sino otro que el ciudadano de a pie.

Hay quienes piensan en Costa Rica que estas ideas socialistas no eran para siempre sino transitorias, así nos lo hace saber el licenciado Viko Pacheco quien en un comentario expuesto hace unos días en su muro de Facebook expresó: “El estado empresario no fue una visión ad perpétuam sino una transición eventual (se hablaba de 30 a 35 años) hacia un sistema mixto y eventualmente normal, entiéndase por el estado fuera de esa actividad como la mayoría de las economías modernas en que los servicios públicos se dan en competencia privada de mejor calidad y a MUCHO menor costo”.

No estamos seguros si esto es exacto o no, y lamentablemente desconocemos la idea de los constituyentes de 1949, de ser cierta esta versión, los constituyentes deberían de haber dejado plasmado en la Constitución de 1949 que el Estado después de 30 o 35 años se convertiría en un Estado mixto liberando así la economía como ya lo hacían algunos países en el mundo. Eso debió de haber ocurrido a mediados de los 80 del siglo pasado, estamos atrasados 30 años.

Aunque ya se cerraron algunas empresas estatales en Costa Rica, no debemos olvidar que la burocracia siguió creciendo sin control alguno, a la fecha existen 329 instituciones y, según los datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) en este país existen aproximadamente 305.000 empleados públicos que representan solo un 15% de los ocupados del país, esto quiere decir que el resto de las personas que trabajan, el 85% tiene que mantener a ese 15% con pluses, altos salarios y una cantidad de beneficios desmedidos.

 Como sabemos, todo nace, vive y muere, las ideas y los modelos políticos evolucionan, nada se estanca, el Estado empresario costarricense ya hizo su papel, empresas como RACSA, FANAL el ICE  y otras más continúan operando con constantes pérdidas, de la misma forma sabemos lo que sucede en los bancos estatales, deberíamos venderlos ahora que estamos a tiempo, debemos reducir también el Estado y abrir la economía de forma completa, reducir los gasto y eliminar tanta tramitología, estimular el emprendimiento, bajar los impuestos para ser más competitivos y así beneficiar a la mayoría de la población del país.

Podemos y el financiamiento chavista

Por Carlos Vilchez Navamuel

 

Ahora ya lo sabemos, el partido político español, Podemos, obtuvo sus fondos principalmente del chavismo, aunque en sus inicios sus fundadores lo negaran, a continuación, una serie de hechos que confirman el financiamiento chavista que recibió Podemos.

El candidato y coordinador de Podemos, Miguel Urban aseguró en el 2014 (recién fundado su movimiento político) que el partido había nacido con “cero euros”. En sus propias palabras, ellos no pedirían “ni un euro a la banca que queremos expropiar, ni a los políticos que queremos echar”. La misma fuente de donde extrajimos dicho comentario nos dice que “Sin embargo, el tiempo probó lo contrario. Podemos, que se autoproclamaba como independiente de los “poderes hegemónicos”, recibió US$5 millones del gobierno venezolano para financiar su campaña a través de un instituto de investigación sin fines de lucro, el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS)”. https://es.panampost.com/marcela-estrada/2014/06/18/hugo-chavez-financio-a-podemos-el-partido-espanol-de-indignados/

El periódico español ABC nos informó en diciembre de 2015 que el líder de Podemos (Pablo Iglesias) aseguraba en 2012 que la política bolivariana de Venezuela era una «referencia fundamental» para Europa, claro el “coleta de izquierda” nunca habló de los millones de euros que recibieron de parte del chavismo dirigido en ese entonces por el finado Hugo Chávez Frías. 

http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-cuando-pablo-iglesias-emocionaba-chavismo-201512071225_noticia.html

Un año después, en abril de 2016 otro periódico español, La Vanguardia, destacó que “Un documento firmado por el ministro de Finanzas del gobierno venezolano, Rafael Isea, muestra el pago de más de 7 millones de euros a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), germen de Podemos, para, entre otras cuestiones, extender el movimiento bolivariano en España. El citado documento, al que han tenido acceso medios como El Confidencial y ABC, obra en poder de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que investiga una presunta financiación ilegal de Podemos. Los pagos a la fundación, de los que fueron beneficiarios directos Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge (según El Confidencial) se desglosan en uno de 1,6 millones de euros en 2008 y 2,8 millones más en el período 2009-2012. Estas cantidades se sumarían a los más de 3 millones de euros recibidos anteriormente por el CEPS por otros trabajos de asesoramiento al gobierno bolivariano. http://www.lavanguardia.com/politica/20160405/40890894796/venezuela-pago-7-millones-podemos-documento.html

Por su parte el periódico español, El País, así lo confirmó cuando publicó un reportaje donde nos informaba entre otras cosas que “La fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), en cuyo consejo ejecutivo han figurado los tres principales dirigentes de Podemos (Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre) ha recibido desde 2002 al menos 3,7 millones de euros del Gobierno de Hugo Chávez, según las cuentas depositadas en el registro de fundaciones del Ministerio de Cultura. En algunos ejercicios, los pagos del Gobierno venezolano, retribuciones por convenios de asesoramiento político, superaron el 80% de los ingresos de esta fundación “sin ánimo de lucro” nacida en 2002 para promover “la redistribución de la riqueza”

La misma fuente añadía “Los principales nexos entre CEPS y Podemos son los siguientes: Iglesias, líder de la formación política creada hace cuatro meses, trabajó en 2006 y 2007 para la fundación desde Venezuela. Desde 2008 hasta ahora, ha figurado como miembro de su dirección. En su currículo, Iglesias se autodefine como “responsable de análisis estratégico de la presidencia de Venezuela con la fundación CEPS”. Errejón, jefe de campaña de Podemos, ha sido directivo de CEPS y durante años firmó sus cuentas. Y Alegre, número dos de Podemos, ha figurado como directivo de CEPS”.  https://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html

El mismo periódico mencionado arriba, nos informó recientemente que “El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, cobró en 2013 un total de 425.150 euros de los Gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Ecuador por trabajos de asesoría para implantar una moneda común y desarrollar la unidad financiera en Latinoamérica. El dirigente, que es profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), facturó sus servicios como consultor a través de la empresa Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, que carece de empleados y estructura. Los trabajos se prestaron tres años antes de su facturación. https://politica.elpais.com/politica/2015/01/20/actualidad/1421789190_331983.html

El 5 de abril de 2016 el periódico español ABC titulaba una noticia así: “Chávez pagó 7 millones de euros para «crear en España fuerzas políticas bolivarianas”. La nota aportaba además un video donde se muestran documentos claros de todo lo que se venía afirmando. http://www.abc.es/espana/abci-chavez-pago-7-millones-euros-para-crear-espana-fuerzas-politicas-bolivarianas-201604050224_noticia.html

Para rematar, este mismo periódico publicó una nota el 13 de noviembre de 2017 decía entre otras cosas que “Enrique Riobóo, el propietario de la televisión Canal 33 que alojó durante un tiempo el programa de «La Tuerka», ha asegurado este lunes en el Senado que Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero «venían con los bolsillos dopados de Irán y Venezuela» y con ese dinero financiaron la campaña de Podemos en las europeas de 2014. Además, ha señalado que cobraban en negro de estos dos regímenes: «A veces era en cash, en billetes de 500 (euros), y otras veces mediante transferencia bancaria», ha dicho reafirmándose en sede parlamentaria de las acusaciones plasmadas en su libro «La cara oculta de Pablo Iglesias». http://www.abc.es/espana/abci-excolaborador-iglesias-acusa-podemos-tener-bolsillos-dopados-iran-y-venezuela-201711131209_noticia.html

Todo esto sin olvidarnos de que Irán financió a Pablo Iglesias y a Podemos con 2 millones de euros, Actuall.com nos informó en enero de 2016 que “Un informe de la Udef de la Policía nacional sostiene que el Gobierno iraní contribuye a la financiación de la formación política Podemos, "lo que supondría financiación ilegal de un partido político en toda regla". https://www.actuall.com/democracia/iran-financio-a-pablo-iglesias-y-a-podemos-con-2-millones-de-euros/

Las malas juntas le han salido muy caro a este partido que subió como la espuma, una vez que todo a quedado al descubierto, este partido radical empezó a experimentar una caída de imagen y de aprobación descomunal de sus seguidores que pensaron por un momento que un posible experimento era conveniente, hace solo unas semanas el periódico El Mundo publicó los resultados de una encuesta y el título de la noticia era: “Podemos se desploma y pierde casi un tercio de sus electores”.  http://www.elmundo.es/espana/2017/10/31/59f79678e2704e805c8b456f.html

 

 

Danza de millones ronda a los independentistas catalanes

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito de todo lo que hemos visto, escuchado y leído en las últimas semanas sobre Cataluña con la aparente postura nacionalista y populista de los independentistas, nos parece que además de lo señalado, existe algo mucho más mundano que idealista, que suponemos las autoridades españolas ya deben de haber detectado, nos referimos específicamente a la danza de millones que ronda a estos catalanes independentistas.

A continuación, mencionaremos una serie de hechos extraídos de periódicos españoles que nos llevan a pensar que todo este tinglado independentista tenía como propósito evitar el pago de miles de millones de euros que Cataluña debe al gobierno, (más de 70.000 millones de Euros) evitar además la investigación sobre la evasión que hace la clase adinerada y política, lavado, peculado y enriquecimiento con  contratos “ocultos” o disfrazados que han efectuado en los últimos años y la vida de millonarios que se daban quienes estaban a cargo de la Generalitat.

Voz Libre.com nos informó en junio del 2016 que “Los problemas de liquidez en Cataluña son una realidad innegable el día de hoy. La deuda pública catalana supera los 70.000 millones y el coste de la financiación de Cataluña se dispara casi un 60%.  La Generalitat, en lugar de solucionar este dichoso obstáculo, lo que hace es agravar esta traba sin velar por el interés general de todos los ciudadanos, optando por seguir manteniendo unas estructuras de Estado que jamás deberíamos haber tenido y que son muy costosas, como es el caso por ejemplo de las embajadas catalanas.
http://hemeroteca.vozlibre.com/noticias/blog_opiniones/14/1236244/asi-malgasta-la-generalitat-de-cataluna-el-dinero-de-todos/1
   
El Diario de España publicó en mayo pasado una noticia titulada Panorama de la corrupción en Catalunya (1990-2017) Entre otras cosas nos explicaba que “desde la declaración autoinculpatoria de Jordi Pujol el 25 de julio de 2014 sobre su actividad defraudatoria desde 1980 y la causa penal incoada contra él mismo, Marta Ferrusola y todos sus hijos. Cómo, ciertamente, fue de extraordinaria trascendencia, más allá de sus resultados, la constitución de la Comisión de Investigación en el Parlament sobre el fraude fiscal y la corrupción política, más conocida como Comisión del "caso Pujol". Las conclusiones de esta Comisión ya han sido olvidadas por la mayoría parlamentaria independentista”.  http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Panorama-corrupcion-Catalunya_6_646445382.html
                                                               
Existen más de 20 causas judiciales contra personas ampliamente conocidas en Cataluña, el detalle de esto lo pueden encontrar en un reportaje realizado por, El Plural, que entre otras cosas nos explica que “La actual fiebre independentista en Cataluña, tiene un precursor, Jordi Pujol Soley. Es bueno recordarlo. Sin reivindicar abiertamente su pensamiento durante los largos años de presidente de la Generalitat, Pujol nutrió su discurso político de ingredientes más que suficientes para desarrollar las teorías de los que hoy quieren alcanzar la independencia de Catalunya. Pero él tardó mucho en quitarse la careta independentista. En esa tarea transmisora, su heredero, Artur Mas, fue ejecutor principal; fue depositario de aquellos deseos inconfesos, que luego se han argumentado con toda claridad”. https://www.elplural.com/opinion/2017/07/10/jordi-pujol-tardo-mucho-en-quitarse-la-careta-independentista

Y en el periódico digital Rambla Libre, Pablo Barrón escribió algo que de ser cierto, marcaría un hito de en la historia de Cataluña sobre el desvío de fondos, en la nota esta fuente explicó el 10 de abril de 2017 que “La verdadera razón por la que la antigua CIU tiene tanta prisa por la independencia es porque con el final del secreto bancario de Andorra se reportará a partir del 2018 todos los datos fiscales a los gobiernos de países de la UE, con lo que saldrá a la luz la ingente cantidad de dinero que la oligarquía catalana supuestamente ha desviado durante más de 30 años (lo que ha salido de Pujol es solo un aperitivo).  Constituyendo un país propio escaparían de la Justicia Española. Segun dicen los que saben, en los últimos meses la Generalitat ha ingresado presuntamente en bancos suizos 33.000 millones de euros para el mantenimiento de una república catalana durante los próximos 3 años. Dinero que nunca volverá a Cataluña, porque servirá para los que han organizado esta sedición vivan como reyes cuando escapen de España, después de haber enfrentado y separado por muros de odio a los catalanes. http://ramblalibre.com/2017/10/04/la-generalitat-y-la-elite-separatista-guardan-33-000-millones-de-euros-en-suiza/

El Confidencial Digital nos dice que “el Govern de Carles Puigdemont venía trabajando en un plan para depositar en cuentas bancarias en el extranjero la recaudación de los impuestos propios y cedidos a la Generalitat. El objetivo era financiar una Administración paralela. Hacienda ha conseguido bloquear las transferencias de dinero con una alerta a BBVA y CaixaBank. https://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Generalitat-preparaba-bancarias-Espana-impuestos_0_3030896894.html

El diario Voz Populi.com nos informó el 13 de enero de 2106 que El grupo editor de 'Catalonia Today' recibió 12,3 millones de euros en subvenciones desde 2008 hasta 2014, nos explicó además que “La esposa del nuevo presidente de la Generalitat (Carles Puigdemont) es una convencida defensora de la secesión de Cataluña. Marcela Topor, de 38 años y oriunda de Rumanía, dirige la publicación Catalonia Today, impulsada en 2004 por Carles Puigdemont y dedicada a la difusión de noticias en inglés sobre esta comunidad autónoma.   http://www.vozpopuli.com/medios/Marcela_Topor-Carles_Puigdemont-Generalidad_de_Cataluna-Catalonia_Today-Generalitat_0_879812017.html

Por su parte el periódico Es Diario.com nos informó recientemente sobre un descubrimiento que revela como este clan-mafia ha manejado los dineros públicos, lo explica así: “Mientras el presidente cesado sigue haciendo declaraciones desde su fuga en Bruselas, la Benemérita hace su trabajo y descubre millonarias cantidades del procés disfrazadas en 33 contratos MLa Generalitat de Cataluña “ocultó” la creación y el desarrollo de estructuras de Estado entre los acuerdos marco y contratos que formalizó entre los años 2012 y 2016 con más de 40 empresas tecnológicas. El informe entregado en el Juzgado número 13 de Barcelona ha seleccionado un total de 33 contratos por valor de 811 millones de euros, en los que podrían estar camuflados los trabajos para dar soporte informático a las nuevas estructuras que preveía crear el Gobierno catalán para dar paso a la República”.  https://www.esdiario.com/794786002/La-Guardia-Civil-arruina-a-Puigdemont-los-1-millones-del-robo-independentista.html

La lista continua, aquí mencionaremos algunas otras noticias que nos dicen por ejemplo que más de 150 independentistas tienen sueldos mayores a los del presidente Mariano Rajoy, que el cuñado de Arturo Mas recibió más de 400 millones de Euros de la Generalitat y que su secretaria ganaba cerca de 100.000 Euros, que Puigdemont había recibido 500.000 Euros de la Generalitat antes de ser presidente, que su mayordomo ganaba 44.000 Euros y que Xavier Trias, el exalcalde de Barcelona apareció vinculado a una estructura offshore junto a sus 11 hermanos, sus padres y un sobrino el de un sobrino y el de sus padres. 

No queda duda alguna, la danza de millones de euros ronda a los independentistas catalanes y si por la víspera se saca el día, estamos seguros de que en los próximos meses veremos mucho más sobre malversación y enriquecimiento ilícito de parte de esta mafia disfrazada de separatistas.

Donald Trump tras un año de haber sido elegido

Por Carlos Vilchez Navamuel


Los enemigos del presidente de los Estados Unidos de América han utilizado toda clase de adjetivos negativos para desacreditar su persona y su administración, pero el tiempo pasa y el hombre continúa como si nada, a un año de haber sido elegido, contrario a lo que muchos pensaban, Donald Trump sigue en la Casa Blanca, es un “duro” no solo ha resistido a la prensa que no lo quiere, sino que la ha enfrentado abiertamente, esa prensa aliada a los demócratas que manipula y distorsiona las noticias sobre lo que hace y dice el presidente número 45 de los EEUU, durante este año se han publicado quizás centenas de noticias con verdades a medias, sin embargo, los embates los ha resistido con entereza.

Según las encuestas de algunas cadenas de comunicación, la popularidad del actual presidente de los EEUU no ha aumentado a pesar de que la economía viene mejorando.
 
Las principales cadenas de noticias como CNN continúan resaltando sus fallas, los desaciertos y las derrotas que ha sufrido en el Congreso, también ilustran sus noticias aprovechando la imagen más negativa de una noticia que contenía quizás algunos minutos, pero escogen el cuadro donde se ve más mal para acompañar el reportaje, como aquella cuando estaba viendo el eclipse y se quitó los anteojos, o una reciente, dándole comida a los peces en Japón.

Sin ser defensores ni partidarios de Trump (somos libertarios) y vistas las cosas objetivamente, nadie puede negar que es un hombre sagaz, astuto, conoce los medios y saca muchas veces provecho de ello, también estamos claros que esta administración apenas empieza, sospechamos eso sí, que si el presidente actual de la primera potencia del mundo logra pasar una nueva ley para reducir los impuestos, su imagen mejorará considerablemente. 

Alfredo M. Cepero, director de www.lanuevanacion.com escribió recientemente un artículo que nos dice entre otras cosas que “Trump ha roto todos los patrones de los políticos convencionales. Nadie sabe la forma en que este hombre reaccionará ante las amenazas y los retos. Y esa es su arma más poderosa para neutralizar a sus enemigos y confrontar a los de los Estados Unidos. Aunque su presidencia acaba de dar comienzo, ya podemos hablar de una Doctrina Trump y del tipo de diplomacia sui géneris con la que se propone aplicarla. Tanto por temperamento como por entrenamiento este hombre rechaza el tipo de diplomacia que prescinde de la fuerza y se limita a la sagacidad, la hipocresía, el disimulo y hasta el apaciguamiento para lograr sus objetivos de coexistencia precaria con otras naciones. Quizás el único ingrediente en la lista anterior que tiene Donald Trump es la sagacidad para entender que una fuerza militar poderosa es la carta de triunfo que garantiza el éxito en cualquier negociación diplomática.  http://www.lanuevanacion.com/articles.aspx?art=7867

Lo que sí es claro es que Donald Trump no es un presidente convencional, ex presidentes republicanos y demócratas no lo quieren porque no se sujeta a los intereses de estos personajes, Trump ha tenido que enfrentarse a lo que llaman el Estado Profundo, a la Administración del Estado, a los intereses de las élites mundiales y de instituciones como la ONU que está en manos de una izquierda disfrazada de ambientalistas que han marcado un camino al planeta pensando que solo ellos tienen razón para resolver los problemas del mundo en que vivimos.

Como sabemos, las mentes brillantes también se equivocan, y a veces lo hacen en grande, recordamos aquí al premio Nobel de Economía 2008, colaborador de opinión del New York Times, Paul Krugman cuando presagió un día antes de las elecciones que el mercado de valores “nunca” se recuperaría del triunfo de Donald Trump. Un día después el Dow Jones Industrial Average subió a un máximo histórico.

Un año después de haber ganado las elecciones uno de los medios que más ha cuestionado la administración Trump, CNN en español, publicó el 9 de noviembre que “El S&P 500 ha subido 21% desde el cierre de las operaciones en el día de las elecciones de 2016. Ese es el tercer mejor desempeño durante el primer año de un presidente desde la Segunda Guerra Mundial, solo por detrás del presidente George H.W. Bush y el presidente John F. Kennedy, según Sam Stovall de CFRA Research. El mercado bursátil también alcanzó una cantidad histórica de récords durante lo que va del gobierno de Trump. Los 60 máximos históricos del S&P 500 desde la elección no tienen comparación durante el primer año de gobierno de ningún presidente, según CFRA Research”. http://cnnespanol.cnn.com/2017/11/09/donald-trump-primer-ano-economia-bush-kennedy/

Dicho lo anterior y a un año de haber ganado las elecciones, todos aquellos que afirmaron que el presidente Trump no permanecería más de tres meses en la Casa Blanca se equivocaron de la misma forma que lo hizo el premio Nobel de Economía mencionado anteriormente. La historia de esta administración todavía no ha terminado y por tanto nadie sabe cómo acabará.

Sí hay corrupción en Costa Rica, pero no exageremos

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito de la "novela en vivo" que vivimos en estas semanas los costarricenses llamada: “El Cementazo” es bueno hacer un breve comentario para poner las cosas en perspectiva, sin exagerar y sin llevar las pasiones a límites que no podamos controlar, en Costa Rica hay corrupción y todos los sabemos, pero existen los mecanismos legales y civiles para luchar contra este flagelo que padecen la mayoría de los países.

En el transcurso de la vida de los costarricenses  hemos visto algunos hechos de corrupción que han sido noticias, sin embargo, estamos seguros de que una gran mayoría de otros actos corruptos de dimensiones más grandes nunca aparecieron en las primeras páginas.

Alfonso W. Quiroz nos explica en su libro Historia de Corrupción en el Perú que “La corrupción constituye un fenómeno insidioso, amplio, variado y global que comprende actividades tanto públicas como privadas. No se trata únicamente del tosco saqueo del patrimonio del Estado. La corruptela comprende el ofrecimiento y la recepción de sobornos; la malversación y mala asignación de fondos y gastos públicos; los escándalos financieros y políticos; el fraude electoral, el tráfico de influencias y otras trasgresiones administrativas como el financiamiento ilegal de partidos políticos en busca de favores indebidos. No obstante, sus efectos recurrentes y cíclicos, hasta esta publicación ha sido poco lo que sabíamos acerca de las causas específicas de la corrupción en el país y sus costos económicos e institucionales”.

Corromper según el Diccionario de la Lengua Española es alterar y trastrocar la forma de algo, echar a perder, depravar, dañar o pudrir algo, sobornar a alguien con dádivas o de otra manera, pervertir a alguien y hacer que algo se deteriore.

Este acto, como muchos, se deben a las debilidades y ambiciones humanas se dan en todos los ámbitos y en todas las esferas, son muchas las personas cometen hechos de este tipo en algún momento de sus vidas, y muchas de ellas se hacen sin darse cuenta, estos actos se arrastran de generación en generación, es común haber escuchado pedir favores de diferentes tipos en alguna oficina del Estado, algunos piden o dan hay coimas para facilitar una gestión, otros por “tráfico de influencias” sin importar rango alguno.

Sin embargo, lo anterior no trasciende de la misma forma como en algunos actos que escandalizan a una sociedad en general.  Esto es importante porque actualmente la CORRUPCIÓN se entiende únicamente cuando aparece en los medios de información y los hechos se ven al descubierto, la corrupción aparece cuando la libertad es socavada, cuando el Estado tiene monopolios odiosos y crece de forma desmedida, Costa Rica tiene 329 instituciones públicas, el clientelismo y el mercantilismo es el pan de cada día, la única forma de detener la corrupción es reducir el Estado, vender las empresas estatales y liberar la economía.

Existen índices de corrupción basados en estudios muy serios que nos indican los niveles de corrupción de cada país, esto nos permite ver el grado de corrupción, por ello no podemos ni debemos exagerar en cuanto a esta clase de  hechos de corrupción que aparezcan, entendemos que la corrupción es una como tal, sin embargo, no pueden valorarse los hechos de la misma forma, no es lo mismo un acto de corrupción donde hay $1 millón de dólares de por medio que una coima de 20.000 colones por sobornar a un policía de tránsito.

 Si bien es cierto, la corrupción en Costa Rica la encontramos en todas las instituciones de formas diferentes que van desde robos de materiales del estado de parte de funcionarios hasta el recibo de pequeñas mordidas hasta casos como el de la trocha o el cementazo, el nivel de corrupción sigue siendo muy bajo en comparación con otros países, eso sí, debemos reducir la corrupción si la denunciamos de forma inteligente y moderada, respetemos los poderes y el proceso, en Costa Rica los actos de corrupción son pocos y pequeños si se comparan con lo que sucede en Venezuela, México o Somalia.

En enero pasado, Transparencia Internacional presentó la última versión de su Índice de Percepción de la Corrupción. Mientras Nueva Zelanda y Dinamarca aparecen como los países menos corruptos del mundo, según el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2016, España se sitúa en (41), Italia (60) y Somalia (177 y Sudán (176) aparecen en el otro extremo de la lista como los países más corruptos del planeta de una lista de 176 países.

En nuestra región el mejor posicionado es Uruguay (21) seguido de Chile (24) y Costa Rica (41), Panamá (87), Nicaragua (145) y Venezuela en el último lugar se sitúa en el puesto 166.   https://www.infobae.com/america/mundo/2017/01/25/el-ranking-de-los-paises-mas-y-menos-corruptos-del-mundo/

Así las cosas, vemos que Costa Rica es el tercer país menos corrupto de la región, la cacería de brujas no es buena consejera, hace unos 25 años en Venezuela la Prensa comenzó un ataque desmedido contra los políticos de la época, dos décadas después la democracia fue desmontada por un grupo de inescrupulosos. Hoy la libertad que los ciudadanos gozaban en aquella época no existe.

En el presente las redes sociales sirven para visualizar el interés sobre ciertos temas, “El cementazo” ahora en campaña ha sido sobredimensionado y aunque son hechos importantes porque involucran a varias personas de diferentes instituciones, debemos dejar las cosas en manos de la Justicia y que la misma proceda como la Constitución así lo dispone, no caigamos en la quema de brujas antes de tiempo, eso sí, que cada palo aguante su vela. 

No existen presos políticos en España

Por Carlos Vilchez Navamuel

En España algunas personas empiezan de nuevo a mentir y tergiversar los hechos ocurridos recientemente con la detención de algunas personas que según la Fiscalía han cometido delitos tan graves como sedición, malversación y rebelión. Estas personas cambian su discurso y a los hechos les llaman diferente como veremos más adelante, interpretando los delitos en hechos políticos.

Pero ¿Acaso están equivocadas las autoridades españolas? ¿Existen presos políticos en España?  La respuesta es sencilla y clara, NO EXISTEN PRESOS POLÍTICOS EN LA MADRE PATRIA

Cuando encarcelaron a los Jordi, Carles Puigdemont salió en su defensa hablando de que ya en España había presos políticos, sin embargo, el gobierno lo dijo muy claro "No puede hablarse de presos políticos, podemos hablar de políticos presos", así lo manifestó el ministro de Justicia, Rafael Catalá. "No están la cárcel por sus ideas, sino por sus actos", ha confirmado la titular de Sanidad, Dolors Monserrat, mientras que la de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, ha achacado la reacción de Puigdemont y otros dirigentes catalanes al "delirio independentista", que en su opinión está haciendo que Catalunya "padezca dolor".     http://www.elperiodico.com/es/politica/20171017/gobierno-pp-presos-politicos-prision-jordi-acn-omnium-155-puigdemont-requerimiento-6358219

El periódico español El País nos informó el 03-11-17 que “El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, retomó este jueves el discurso de la existencia de presos políticos en España y condenó la prisión incondicional del ex vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y otros siete exconsejeros del Govern de Carles Puigdemont. "Me avergüenza que en mi país se encarcele a opositores. No queremos la independencia de Cataluña, pero hoy decimos: libertad presos políticos".

La misma fuente lo dice muy claro en su titular “NO SON PRESOS POLÍTICOS, COMO DICE PABLO IGLESIAS; SON POLÍTICOS PRESOS”. La diferencia es muy grande y hay que ponerla en su justo contexto porque de otra manera, la gente puede confundirse. https://elpais.com/elpais/2017/11/03/hechos/1509709459_804377.html?id_externo_rsoc=FB_CM

Una nota cronológica de acontecimientos publicados por el ABC de España nos dice entre otras cosas que en la misma dirección del coleta Iglesias, la coordinadora general del PDeCAT, Marta Pascal se refirió en una rueda de prensa tras el Comité Nacional del partido celebrado en el Parlament, que los ejes de la candidatura para el 21 de diciembre de su partido sean: «Libertad para el país, la amnistía, libertad de los presos políticos, la defensa de las instituciones, y por un nuevo Estado» para Cataluña”.  http://www.abc.es/espana/abci-independencia-cataluna-carmen-lamela-prision-junqueras-puigdemont-201711030829_directo.html

Mentir y tergiversar lo que sucede en política es la costumbre de la mayoría de los “socialistas-comunistas” los amigos venezolanos de Iglesias, aquellos que financiaron su proyecto en España conocidos hoy día con la bandera del socialismo del siglo xxi están acostumbrados a ello, por algo al presidente Maduro le dicen “mentira fresca” y hasta una canción le hicieron por esa característica que tiene.

El periódico El Mundo el día de hoy 3 de noviembre nos confirma lo anterior, “El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, exigió al Gobierno español la liberación de los "presos políticos" y el respeto a los derechos humanos, tras los arrestos de quienes impulsaron la declaración de independencia de Cataluña. "Exigimos que las autoridades españolas pongan en libertad a los presos políticos; el diálogo democrático debe ser la vía, no la represión; esperamos que el Gobierno español respete los derechos humanos y políticos de los presos de conciencia y que la democracia se imponga", escribió el ministro en la red social Twitter. https://mundo.sputniknews.com/espana/201711031073721740-caracas-madrid-cataluna-arrestos/

Dicho todo esto, ninguna persona responsable y seria podría tan siquiera imaginar y menos afirmar que en España hay presos políticos, tales declaraciones son una burda mentira y se deben de aclarar hasta la saciedad, es nuestra obligación desmentir a los mentirosos profesionales.

Separatistas catalanes, la Justicia les espera

Por Carlos Vilchez Navamuel


Por 5ta vez en la historia española se produce un intento de independencia en Cataluña, esta vez promovido por unos cuantos regionalistas, populistas que engañaron a una parte de la población catalana con su sueño independentista plagado de mentiras y promesas imposibles de cumplir. 

Los anteriores conatos de separación o independencia de Cataluña que se tienen registrados en la Madre Patria fueron 4 a saber, en 1641, 1873, 1931 y 1934. De estos intentos de independencia el de 1641 apenas duró una semana y en tiempos de la Primera República Española la declaración de Independencia duró dos días. Fue hasta la constitución de la Segunda República que se desarrolló el concepto de una República Federada catalana dentro de la República Española.

El periódico español, el Mundo nos explicó en julio pasado que “La deriva independentista   tuvo su origen hace más de una década, cuando Pasqual Maragall se alió con ERC para gobernar. Se puso entonces en marcha una rueda soberanista que ha ido elevando el tono en contra de las instituciones y las leyes españolas y que ha culminado con la voluntad de convocar una consulta ilegal”.

En el año 2017 los separatistas aceleraron el proceso y llegado el esperado octubre de 2017, la ilusión de algunos se convirtió en una quimera ya anunciada obligándolos a asilarse en Bruselas.

Lo siguiente es una cronología de los principales hechos que nos brinda el periódico La Crónica de Salamanca, aquí lo resumimos así: el1ro de octubre miles de catalanes votaron en un referéndum de independencia que se llevó a cabo a pesar de una prohibición judicial que lo considera inconstitucional. El gobierno catalán afirmó que el 90 por ciento de los que votaron respaldaron la independencia, pero la participación fue solo del 43 por ciento, ya que muchos que se oponen a una división boicotearon el referéndum. Es decir que solo el 30% de los catalanes votaron en esta ocasión a favor de la independencia. 

Luego el 3 de octubre el rey Felipe VI acusó a los líderes catalanes de amenazar la estabilidad de España e instó al Estado a defender el “orden constitucional”. El 5 de octubre: comenzó el éxodo empresarial. Banco Sabadell, el segundo banco más grande de Cataluña, anuncia que cambiará su domicilio registrado fuera de la región. Más de 1.600 empresas lo siguen para evitar la inestabilidad.

El 10 de octubre: Declaración de independencia fue suspendida. En una sesión que desató una confusión generalizada, el líder catalán Carles Puigdemont y sus aliados separatistas firman una declaración de independencia, pero dicen que suspenden su implementación para dar tiempo a las negociaciones con Madrid. Al día siguiente, Mariano Rajoy le da a Puigdemont hasta el 16 de octubre para aclarar su postura. El16 de octubre Puigdemont se niega a decir si había declarado la independencia y, en su lugar, llama al diálogo. Madrid le da un plazo extendido del 19 de octubre para decir si planea separarse.

 El 21 de octubre: El Gobierno anuncia que aplicará el 155 para forzar las elecciones. Rajoy toma medidas drásticas para evitar que Cataluña se separe, empleando poderes constitucionales hasta ahora inutilizados para buscar el cese del gobierno de Puigdemont y convocar nuevas elecciones para el Parlamento catalán. El Senado debe aprobar las medidas. El 25 de octubre: Puigdemont declina ir al Senado. Puigdemont rechaza una invitación para ir al Senado para decir por qué quiere la independencia, alegando que no acudió porque Madrid “ya ha anunciado que implementará el Artículo 155 sin importar qué”. Y el 27 de octubre: En presencia de Rajoy, los senadores se reúnen para adoptar medidas drásticas para tomar el control de Cataluña: aplicación del artículo 155 de la Constitución. Rajoy le pide al Senado el visto bueno para cesar a Puigdemont y su ejecutivo en un intento por detener su campaña de independencia. http://www.lacronicadesalamanca.com/184727-cronologia-del-delirio-independentista-en-cataluna/

Agustín Benito afirmó que “Los separatistas fueron incapaces de dar la cara por miedo a la legalidad española y al Estado de Derecho y votaron una ilegalidad de forma nominal, en urna y ante la ausencia de todos los diputados del PP, Ciudadanos y PSC”. https://gaceta.es/espana/la-cobardia-sena-de-identidad-de-los-lideres-separatistas-20171029-0927/

El 30 de octubre Carles Puigdemont y seis exconsellers aparecen en Brusela, luego Puigdemont contrata a un famoso abogado quien fuera defensor de los etarras.  Un día después, el 31 de octubre, la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela citó como imputados por los delitos de rebelión, sedición y malversación a Carles Puigdemont y todo el antiguo Gobierno catalán para declarar los próximos jueves y viernes 2 y 3 de noviembre.

A Carles Puigdemnot le va muy bien aquello que sentenció Oliver Goldsmith “El hombre más necio puede llegar a fingirse erudito por un día o dos”. Este sueño les duró solo unos días, ahora tendrán que enfrentarse a la realidad y a la ley, ya han sido requeridos por la fiscalía, si se les acusa deberán recibir un juicio justo que esperamos los lleve a la cárcel, los daños económicos son enormes. El gobierno español actuó muy bien, hizo puntualmente lo que por ley le correspondía.