Incendios y deforestación en la Amazonia, nada nuevo

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito de las noticias catastrofistas acerca de los incendios en el Bosque Tropical del Amazonas (Amazonia) que abarcan principalmente grandes áreas de  Brasil y Bolivia, recordamos aquí, que la Amazonia es el bosque tropical más grande del mundo, lo entrecruzan miles de ríos, incluido por supuesto el famoso río Amazonas, tiene una extensión de cerca de 7,4 millones de kilómetros cuadrados, (datos que pueden variar según la fuente), incluye gran parte del noroeste de Brasil y se extiende hasta Colombia, Perú, cubre, además, a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Guyana, la Guayana Francesa, Surinam.  

Esto es bueno tenerlo en mente para dimensionar de forma objetiva lo que ocurre verdaderamente en esta zona, y así no nos dejaremos llevar por la prensa amarillista y por los fanáticos ambientalistas que se aprovechan en hacer manifestaciones que no son ciertas, tal y como la vimos recientemente en un vídeo cuyo presentador decía que lo que ocurría en Brasil era el incendio más grande de la historia humana, cosa que no es cierta, lo que sucede en África en estos momentos es de una dimensión mayor y no muchos medios lo informan, estamos seguros que en otras épocas cuando ni tan siquiera existía la humanidad ocurrían incendios mucho más grandes que los actuales. 

Los grandes incendios alrededor del mundo son una constante, nada nuevo si revisamos la historia, generalmente se producen en verano, y por supuesto en los inviernos de la Amazonia que se hace generalmente para limpiar áreas con maleza que ya habían sido deforestadas hace mucho tiempo llamado rastrojo, algunas personas piensan que la mayoría de estos incendios se deben a la constante deforestación que se hace en estas zonas con el fin de obtener más territorio para la agricultura y la ganadería, y en parte es cierto, sin embargo, no debemos de ignorar que otros incendios son producto de la misma naturaleza, quiérase o no, los incendios, las tormentas, las erupciones y los movimientos telúricos continuarán ocurriendo en nuestro planeta.  

BBC Mundo recientemente informó, que el territorio deforestado entre 1987 y 2012 había sido de 44.000 kilómetros cuadrados en el oeste del país para hacer espacio a la ganadería, según un estudio en conjunto de la Universidad Humboldt de Berlín y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-49447615

Por otra parte, el sitio antena3 nos explicó hace solo unos días que “La deforestación en la Amazonia de Brasil ha aumentado un 15% entre agosto de 2018 y julio de 2019, según el Sistema de Alerta de Deforestación que ha registrado 5.042 kilómetros cuadrados de deforestación en esta área”.  https://www.antena3.com/noticias/ciencia/deforestacion-amazonia-brasil-destruye-5042-kilometros-cuadrados-ultimo-ano_201908205d5c374f0cf2370b31984978.html

Lo curioso es que la prensa internacional se ha focalizado en señalar a Brasil, y en especial a su presidente, sin embargo, poco se habla del mandatario de Bolivia, hoy se sabe, que  el mismo Evo Morales ha permitido deforestar grandes áreas con el propósito arriba anotado, así lo informó la Fundación Amigos de la Naturaleza (fan-bo.org) que señaló que "entre los años 2005 al 2018 se ha detectado más de 7,1 millones de hectáreas (71.000 Km2) de bosque quemado en Bolivia. El 71% en Santa Cruz, el 21% en el Beni. En 2018 las áreas quemadas en el Beni sumaron 1,8 millones de hectáreas".  https://www.infobae.com/america/opinion/2019/08/25/ecocidio-amazonas-el-crimen-del-dictador-evo-morales-en-evidencia/

Las preguntas que deberíamos hacernos entonces son: ¿Cuántos kilómetros cuadrados se han deforestado en la Amazonia? ¿Cuánto afecta a los humanos y al planeta como tal? Porque, como sabemos, en los últimos 20 años -contrario a lo que muchos piensan- el planeta se ha enverdecido, gracias a los programas que están desarrollando India y China, así lo informó la NASA el pasado febrero, ver siguiente enlace que recomendamos revisar. https://www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows

  

Aritmética simple, analizando los datos, si la Amazonia tiene cerca de 7,4 millones de Km2 y se han deforestado en los últimos 30 años cerca de 120 mil Km2, el ritmo de deforestación es muy bajo, si esto lo multiplicáramos por 10, estaríamos hablando de que necesitaríamos 300 años para deforestar 1,2 millones de Km2, la sexta parte del principal pulmón del planeta , lo que nos hace sospechar que todo lo que se dice al respecto en los principales medios de información y de círculos ambientalistas es tan exagerado como el calentamiento global antropogénico. Si esto es así, tenemos Amazonia para rato, y seguro que las otras áreas que fueron deforestadas en otras zonas en el pasado ya se habrán recuperado para mantener en equilibrio la producción de oxígeno.

Para comprender mejor las acciones de estos países y sus gobiernos, es útil preguntarnos también ¿Qué cantidad de territorio se utiliza para la agricultura y ganadería por país actualmente en el mundo? y, ¿Cuánto territorio tienen dispuesto para su agricultura y ganadería los países que están deforestando? Esto lo explicó muy bien la periodista y presentadora de televisión, María del Carmen Sestari el año pasado, aquí el enlace, se llevarán una sorpresa.  http://sindag.org.br/agencia-rural-business-divulga-analise-contundente/

Guaidó decídete ya, el tiempo se agota

Por Carlos Vilchez Navamuel

Al escribir este comentario estamos conscientes de que en Venezuela todo puede suceder, las cosas cambian de un momento a otro y no sabemos que pasará mañana o esta semana, también estamos conscientes que existe una férrea oposición de parte de políticos progres e izquierdosos para que se solicite la ayuda extranjera, al momento ignoramos si Guaidó en el fondo tiene esos mismos sentimientos.

Durante 20 años Venezuela ha estado gobernada por autoritarios que hablan de diálogo, de democracia y de elecciones, sin embargo, se sabe que este discurso tiene historia, viene acompañado de diálogos de una sola vía (la que ellos imponen), de una democracia que solo ellos entienden porque nadie ignora que está dirigida por los comunistas cubanos y del sistema corrupto que tienen para hacer elecciones fraudulentas.

No desconocemos los logros de Juan Guaidó, hasta ahora ha superado a todos los líderes de la oposición venezolana, hizo lo que otros en su lugar podían haber hecho y no hicieron, como presidente de la Asamblea Nacional se proclamó presidente Encargado de Venezuela, el pueblo y sus colegas lo apoyaron, y de inmediato recibió el beneplácito de los EEUU, en consecuencia, una cascada de países democráticos lo reconocieron, luego, él y su grupo intentaron sacar al régimen en un par de ocasiones del sí o sí, pero sus iniciativas fracasaron.   

A Guaidó se le agota el tiempo como presidente de la Asamblea Nacional, como presidente encargado y porque uno de sus aliados entrará en campaña el próximo año,  la promesa del 23 de enero cuando se autoproclamó presidente encargado de Venezuela debería cumplirla, tiene a su lado a los mejores aliados, sin embargo, durante estos siete meses que han pasado, hemos visto que Guaidó ha actuado más parecido a esos políticos latinoamericanos social demócratas o progres que conocemos, que al líder que vimos en un momento determinado. A veces nos da la impresión de que sus intereses políticos y los de su partido están antes que los de su país, no entendemos como deja pasar el tiempo, mientras el régimen encarcela a su propia gente, amenaza constantemente a los diputados, les quita el fuero parlamentario a algunos y habla de cerrar la Asamblea Nacional y de hacer nuevas elecciones.

El presidente interino ha dicho en múltiples ocasiones que todas las opciones están en la mesa, la mayoría de esas opciones las ha ido ejecutando, pero con el tiempo vemos por ejemplo como el esfuerzo por mantener vivo el descontento en la calle se ha diluido, Guaidó ha perdido credibilidad en muchos sectores de la población. 

Es obvio que esta línea de trabajo que Guaidó se impuso para sacar a los usurpadores del poder no le ha dado el resultado deseado, se olvidó que al frente tiene a la inteligencia cubana defendiendo a esa legión de bandidos que están en el poder, se olvidó también de que no se puede negociar con criminales, de allí que lo que se requiere es la fuerza para apresarlos y sacarlos del poder.   

En una de las últimas declaraciones, Juan Guaidó dijo “Los venezolanos seguimos con fuerza, creciendo en respaldo y con mayor reconocimiento internacional. Continuaremos ejerciendo nuestras competencias y convocando a nuestra gente para generar la presión necesaria de cara al cese de la usurpación”. Mismo discurso de hace 7 meses, mismo discurso del Grupo de Lima, y todo empeora para los venezolanos de a pie.

Y, mientras todo esto sucede, hoy 20 de agosto de 2019 aparece en la página de DW una noticia que nos informa de que “El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Craig Faller, dijo el pasado lunes (19.08.2019) que la Marina de ese país está lista para "hacer lo que sea preciso” en Venezuela”. https://www.dw.com/es/eeuu-marina-lista-para-hacer-lo-que-sea-preciso-en-venezuela/a-50090651

Es obvio que la decisión es de Guaidó, sus aliados están preparados, por todo lo anterior nosotros preguntamos: ¿Hasta cuándo escucharemos la misma tonada? ¿Dejará pasar Juan Guaidó la oportunidad que la vida le dio? Es hora de tomar las grandes decisiones, estamos seguros de que la mayoría de los venezolanos respaldarán a Guaidó con cualquier acción de fuerza que proponga, el tiempo se acaba, no solo para él como presidente interino, sino para la vida de muchos venezolanos que mueren por la inanición de un gobierno incapaz, corrupto y traidor.

Esperamos que no le pase lo mismo que a Capriles, como se recordará, este último ganó las elecciones, sin embargo, claudicó a su derecho y no supo o no quiso defender lo que había ganado, el presidente encargado ha hecho lo propio, inició una carrera con el apoyo internacional, con la oposición y con la mayoría de los venezolanos, sabíamos que la carrera comprendía varias etapas para llegar a la meta, la mayoría de ellas superadas y con algunos resbalones, ahora el camino lo tiene libre,  nadie le puede decir que no intentó hacerlo por la vía de la diplomacia o del diálogo directo, ahora debería pedir la ayuda a sus aliados, las condiciones están dadas para concluir con éxito lo que emprendió, pero una carrera no se logra ganar si no la termina, si se tropieza o se cae, será solo su responsabilidad, es fácil quedarse en el camino, y si eso ocurre, los usurpadores se enquistarán de la misma forma que ocurrió en Cuba.  

Grupo de Lima, retórica pura

Por Carlos Vilchez Navamuel

No sé lo que los lectores piensen acerca del titular de este comentario, quizás no sea el más apropiado, pero a veces hay que decir las cosas como son, para nosotros, el Grupo de Lima se quedó en pura retórica diplomática, refleja además la hipocresía y el complejo que tienen muchos políticos latinoamericanos.  

Es de todos conocido que la mayoría de todos estos políticos que asisten a esas reuniones representan a gobiernos y partidos que están ligados de alguna manera con las ideas socialistas y no quieren verse firmando acuerdos con “el imperio” para que sus opositores no se lo reclamen. El mejor ejemplo es el representante de Juan Guaidó, presidente encargado de Venezuela ante el Grupo de Lima, señor Julio Borges, uno de los fundadores del Partido Primero Justicia, con una ideología algo confusa, pues en Wikipedia aparece la información como un partido con la siguiente ideología: Humanismo, Progresismo,  Socialismo democrático, Conservadurismo liberal, de Posición, centro  Centroizquierda. ¿Alguien entendió? 

La famosa enciclopedia nos explica además que “El Grupo de Lima (GL), es una instancia multilateral que se estableció tras la denominada Declaración de Lima, el 8 de agosto de 2017 en la capital homónima, donde se reunieron representantes de 14 países con el objetivo de dar seguimiento y buscar una salida pacífica a la crisis en Venezuela. Entre otras cosas, exige la liberación de los presos políticos, pide elecciones libres, ofrece ayuda humanitaria y critica la ruptura del orden institucional en el país sudamericano”. 

La misma fuente nos dice que “en un principio suscribieron la declaración doce países americanos: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú, uniéndose posteriormente Guyana y Santa Lucía. Siendo avalado también por Barbados, Estados Unidos, Granada, y Jamaica que asistieron al encuentro, así mismo, organismos como la Organización de los Estados Americanos y la Unión Europea, además de la oposición venezolana, han dado su respaldo a dicho documento.  En febrero de 2019 se incorporó a Venezuela, más precisamente al gobierno interino de Juan Guaidó”. Ver la declaración completa en el siguiente enlace: 
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Lima

La declaración del Grupo de Lima en mayo pasado confirmó la retórica repetitiva de este grupo, lo que necesitan los venezolanos en esta coyuntura en que viven son acciones concretas, no más retórica. Para aquellas personas que quieran ver un ejemplo de estas declaraciones, aquí les dejamos el siguiente enlace. 
https://cnnespanol.cnn.com/2019/05/03/la-declaracion-completa-del-grupo-de-lima-sobre-la-crisis-en-venezuela/

Pero la diferencia la marcó EEUU en la última "Conferencia Internacional por la Democracia en Venezuela", convocada por el Grupo de Lima, hace solo unos días donde se dio lugar a varias horas de debates entre países que apoyan a Juan Guaidó. El asesor de Seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, cuestionó los diálogos en Barbados y dijo entre otras cosas que "la única intención del presidente en disputa, Nicolás Maduro, en participar en las negociaciones es ganar tiempo. “El tiempo del diálogo terminó”. Claro y sin retórica. 
https://www.voanoticias.com/a/posturas-encontras-sobre-dialogo-maduro-conferencia-venezuela-lima/5031689.html

La diplomacia y la retórica detienen las acciones, entendemos que hay tiempos para todo, en el caso de Venezuela, los tiempos se terminaron, llegó la hora de tomar acciones, el Grupo de Lima conoce muy bien la tragedia de Venezuela porque precisamente la tragedia les está llegando a sus países. ¿Acaso quieren otros cuatro millones de venezolanos repartidos en sus países?

Esto se detiene solo con acciones enérgicas, concretas y contundentes, no más diálogos, no más tiempo para Maduro y sus secuaces, es hora de ponerse de acuerdo con Guaidó y tomar las decisiones que se necesitan.

¿Chismes o “Fake News”?

Por Carlos Vilchez Navamuel

Una nueva discusión aparece en las redes sociales sobre lo que algunos llaman “Fake News”, noticias falsas, otros como el que escribe este comentario piensa que mucho de lo que publican las personas en las redes sociales son solo chismes, tal y como veremos más adelante. Al parecer todo empezó con unas informaciones sobre el supuesto aumento IVA que luego Hacienda desmintió, pero es claro que ni los chismes ni las “Fake News” son nuevos como veremos más adelante.

El periódico digital elmundo.cr publicó el pasado primero de agosto una noticia titulada: “PAC y Nueva República arman zafarrancho durante debate por noticias falsas”. Entre otras cosas la noticia decía: “Diputados de Nueva República y el PAC armaron un zafarrancho esta tarde en medio de un debate reglado sobre noticias falsas. Ayer trascendió una noticia sobre el supuesto aumento del IVA en Diario La Carta, página web cuyo propietario es el presidente de Nueva República, Francisco Prendas. La misma fue desmentida por Hacienda. Este jueves el legislador Jonathan Prendas hizo referencia directa a varios diputados de la bancada oficialista como responsables de difundir noticias falsas.  https://www.elmundo.cr/costa-rica/pac-y-nueva-republica-arman-zafarrancho-durante-debate-por-noticias-falsas/

Ese mismo día y la misma fuente publicó otra noticia que decía que “Los diputados del bloque de Nueva República calificaron al Partido Acción Ciudadana como «los reyes del fake news» ante las declaraciones de la legisladora oficialista Paola Vega. https://www.elmundo.cr/costa-rica/nueva-republica-califico-al-pac-como-los-reyes-del-fake-news/

Así las cosas, aparecen los reguladores, aquellos que quieren limitar a los individuos en sus libertades, se aprovechan del momento y empiezan a hablar de la necesidad de legislar sobre el tema, para callarlos y coartar así la libre expresión, el tesoro más grande que tiene un individuo. 

¿Debemos censurar a quienes transmiten chismes en las redes sociales? ¿Qué entendemos por Fakes News? ¿Acaso censuramos a quienes en los medios de información divulgan noticias que no son verdaderas? ¿Son noticias falsas las verdades a medias que divulgan a diario las fuentes de información más conocidas por tener sus propios intereses? ¿Están exentos los científicos, políticos, profesores, periodistas de haber divulgado noticias falsas en algún momento?  ¿Acaso no es verdad que reconocidas cadenas de prensa han divulgado noticias falsas? ¿Acaso los fanáticos ambientalistas o los seguidores de la ideología de género no comparten “Fake News” a diario? ¿No es cierto que cadenas como RT (Televisión Rusa) y otras en EEUU utilizan todo su poder para difundir verdades a medias? 

Entendemos por “Fake News” toda aquella noticia que se divulga en algún medio de información que es falsa. Por otra parte, es un hecho sociológico e histórico que las personas acostumbren a intercambiar y compartir información, a veces es verídica y otras veces no lo es y se le llama chisme, lo que significa hacer un comentario o noticia no verificada que circule entre la gente, generalmente de carácter negativo. Antes de existir las redes, los chismen se hacían en cualquier parte donde se reunían más de dos personas.  

El sitio denominado el espaciodeindrianiblog2 nos dice que “Los expertos aseguran, que esa tendencia, se empleaba para conseguir información  clave, y poder desenvolvernos  en sociedad, amén de las famosas leyendas urbanas, que cambiando nombres y ciudades, épocas o siglos, siempre han podido ser las mismas, salvado la distancia, pues seguro que los juglares y trovadores, posadas, el lavado de la ropa en el río, el comadreo de las campesinas, eran los que, posiblemente las difundían. Ahora son otra clase de medios los que se emplean para hacerlo. En vez de juglares y trovadores, están la prensa, radio, tv e Internet”. (las negritas son nuestras)

La misma fuente termina diciendo “!Pero no hay porque  preocuparse, el rumor, el cotilleo, el bulo, correrá tan rápido como la pólvora recorre el camino para encontrar la mecha y explotar, no importa que aquel, o este, o el de más allá, puedan ser  perjudicados, o que resulte negativo para alguien, o para algo, el caso es echar leña al fuego para que arda, mientras tanto, nosotros, contemplamos, sin mover un dedo, la destrucción de alguien o de algo. Mirándolo bien, si lo que arde, sin quemarse no sea nuestro ego, ni tan mal, porque la chimoslogía parece ser un episodio necesario en la vida del ser humano”. https://espaciodeindrianiblog2.blogspot.com/2015/07/chismologia-un-mal-sin-vacuna.html

Por todo lo anterior, pensamos que no hay motivos serios coartar la libertad de expresión bajo ninguna legislación con el pretexto de que algo que se diga en una red social es “Fake News”, debemos entender que las redes sociales están basadas en una página web en la que los internautas intercambian información personal y contenidos multimedia y crean así una comunidad de amigos virtual e interactiva más grande de lo que se acostumbraba por las facilidades de la tecnología actual, es decir son una extensión de los grupos que conforman una sociedad, sean estos familia, amigos o asociaciones llámense como sea.

Dr. J. Allen Hynek y el Proyecto Libro Azul

Por Carlos Vilchez Navamuel

A propósito del estreno de la nueva serie que saldrá al aire la próxima semana (09-08-19) en History Channel titulada: “Proyecto Libro Azul”, una historia basada en hechos reales donde el principal protagonista representa al Dr. J. Allen Hynek con quien tuvimos la oportunidad de reunirnos en dos ocasiones. 

Hoy comentaremos algunos apuntes y aportes de este extraordinario hombre que dedicó la mayor parte de su vida a la investigación científica del fenómeno OVNI, escéptico al principio, pero conforme investigó aceptó estar equivocado, al final defendió el estudio científico de los OVNIS.  

El Dr. J. Allen Hynek nació en Chicago el 01-05-10 y murió el 27-04-86, se dice que de joven se interesó en lo que eran fenómenos inexplicados para la ciencia, razón por la cual se hizo astrónomo para descubrir los límites de la ciencia, fue un profesor de astronomía, obtuvo su doctorado en astrofísica en Yerkes Observatory operado por la Universidad de Chicago. Fue, además, jefe del Departamento de Astronomía de la Northwestern University. 

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lo invitó a participar como astrónomo y asesor científico en la investigación del fenómeno OVNI del famoso Proyecto del Libro Azul entre 1952 y 1969, algunos afirman que ya había estado involucrado en otros estudios anteriores sobre el fenómeno OVNI para el gobierno de los Estados Unidos.

En 1973 Hynek fundó el Centro para el Estudio de los Ovnis (CUFOS), a él se debe la famosa clasificación de “encuentros cercanos de I, II y III tipo” (EC). Publicó varios libros entre ellos; “The UFO Experience: A Scientific Inquiry”; “The Hynek UFO Report” and “Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings y por todos esos aportes de tipo científico se hizo famoso en el mundo de los OVNIS. 

El Dr. Hynek afirmó posteriormente a su trabajo con la Fuerza Aérea norteamericana, que toda la investigación sobre el Fenómeno OVNI y de la cual él fue uno de los responsables, estaba sustentada en la siguiente premisa: “NO PUEDEN SER POR LO TANTO NO EXISTEN”.  

Participó junto con otro científico (Dr. Jacques Vallee) también amigo nuestro, como asesor en la película de Steven Spielberg, Close Encounters of the Third Kind (1977) quien además aparece al final de la película por unos segundos sosteniendo su famosa pipa y observando la supuesta llegada de las naves, es la foto que acompaña este escrito.

Conocimos al Dr. Hynek en ciudad de México en el año 1978, allí mi hermano y yo tuvimos la oportunidad de conversar con él en compañía del famoso contacto, el Ing. Enrique Castillo Rincón (qepd). Un año después nos volvimos a reunir con el reconocido investigador en Bogotá, Colombia, en esa ocasión le mostramos la información que teníamos sobre el famoso caso del OVNI de la Laguna de Cote, Costa Rica y platicamos acerca de la necesidad de acercarse e investigar sin miedo a los hombres contacto (se les llama así a aquellas personas que dicen haber tenido contacto del tercer tipo con alienígenas).

Se hizo famoso por decir que “He empezado a sentir que hay una tendencia en la ciencia del siglo XX a olvidar que habrá una ciencia del siglo XXI y una ciencia del siglo XXX, que considerarán nuestro actual conocimiento del Universo insuficiente. Sufrimos, tal vez, de provincianismo temporal, de una forma de arrogancia que siempre ha irritado a la posteridad”.

El 17 de diciembre de 1982 Hynek afirmó en una entrevista para CX 20 Radio Monte Carlo, una de las emisoras de radio con más audiencia de Uruguay que “No hay duda de que el fenómeno ovni exhibe inteligencia. Aunque yo, sencillamente, no sé de dónde proviene esa inteligencia. Puede venir de grandísimas distancias, y también puede ser que venga de un lugar más cercano, de una realidad paralela”.  

Esperamos que esta serie de televisión refleje la forma de pensar y actuar del Dr. J.Allen Hynek, al final de cuentas su aporte a la investigación del Fenómeno OVNI, está allí y cualquiera lo puede estudiar y constatar.

Proyecto Libro Azul, nueva serie en History Channel

Por Carlos Vilchez Navamuel

Para aquellas personas interesadas en el Fenómeno OVNI y que aún no lo saben, History Channel estrenó en agosto 2019 una nueva serie sobre el Proyecto Libro Azul.

Recordamos aquí, que la Fuerza Aérea de los EEUU (USAF) fue la que ordenó a mediados del siglo pasado, realizar un nuevo estudio sobre el fenómeno OVNI denominado Proyecto Libro Azul, un estudio derivado de otros proyectos anteriores como Sign y Grudge. Esto sucedió después de la segunda guerra mundial debido a que se recibieron miles de reportes de avistamientos entre las décadas de los 40 y 60 del siglo pasado.

Wikipedia nos dice que “Según investigaciones, hacia finales de 1951, varios generales de alto rango muy influyentes de la USAF estaban tan descontentos con el estado de las investigaciones ovni de las Fuerzas Aéreas que desmantelaron el Proyecto Grudge y lo sustituyeron por el Proyecto Libro Azul a principios de 1952”. “El objetivo del Proyecto Libro Azul era determinar si los ovnis eran una amenaza potencial para la seguridad nacional. Se recogieron, analizaron y archivaron miles de informes ovni. Este ha sido el último proyecto de la USAF relacionado con ovnis que se haya hecho público hasta ahora”. 

La verdad es que todos los que hemos investigado el fenómeno OVNI durante tanto tiempo, sabemos que la intención de la USAF con esos proyectos que se conocieron de forma pública, (al parecer existen otros proyectos super secretos) no solo fue calmar los ánimos que habían en ese momento sobre este particular y, determinar que no eran una amenaza para los EEUU, sino tenían como objetivos alejar el tema de la prensa, desprestigiar a los testigos y determinar  que los OVNIS no son reales porque no existen, esperamos ver en la serie que comenzará el próximo 9 de agosto todas estas cosas que aquí mencionamos  

Sin haber visto la serie aún, nos complace sobre manera el hecho de tener la oportunidad de poder ver esta nueva producción por varias razones fundamentales, la primera de ellas es que está basada en una investigación al más alto nivel sobre hechos reales, la segunda y para nosotros más importante, es que se centraron en los 700 casos que no pudieron ser resueltos, cuando bien podrían haber hecha la serie basada en el resto de los casos investigados y que dicen ellos tenían una explicación y, la tercera es que tuvimos la oportunidad de reunirnos, conocer y hablar en dos ocasiones (una en México DF 1978 y otra en Bogotá en 1979) por algunas horas con el verdadero científico en que se basa el personaje principal de la serie, Dr. J. Allen Hynek de quién comentaremos en el próximo escrito.

El periódico español, El Confidencial publicó en el mes de enero pasado una nota sobre la serie y nos dice entre otras cosas que fueron más de 700 casos sin resolver durante casi dos décadas los que provocaron que Robert Zemeckis se pusiera al mando de la última serie del 'History Channel” (Canal Historia)

La misma fuente informa: “Ahora, el Canal Historia trata de echar luz al respecto con su nueva serie, basada en casos reales sin solución aparente... y que entraron en el marco de un proyecto secreto de EEUU para descubrir su procedencia: el 'Proyecto Libro Azul'. Ahonda precisamente en los casos mejor documentados y que nunca pudieron ser resueltos por el gobierno ni por las fuerzas armadas norteamericanas dentro de su proyecto secreto. Nacido en 1952 y cancelado en 1969, los expertos investigaron algo más de 12.000 informes de avistamientos extraños, de los que más de 700 continúan sin explicación al día de hoy. Los más extraños son los que forman parte de la serie televisiva”.

El Confidencial cuenta además que “El principal protagonista de la serie es Aidan Gillen (conocido por su papel de 'Menique' en Juego de Tronos, o por sus participaciones en The Wire o Peaky Blinders, entre otros), quien interpreta a Allen Hynek, un astrofísico que ayudó en la realidad al gobierno norteamericano a investigar todos estos casos. Sin embargo, el profesor se encuentra con un problema inesperado: su curiosidad puede ir en contra de agencias ligadas al gobierno que quieren que no se hablen de estos casos.

Y sobre el Dr. Hynek nos dice “conocido como el padre de la 'ufología', se encontró en un momento social complicado: en plena guerra fría, las superpotencias mundiales se encargaron de probar tecnología puntera para la época sin dar aviso de ello, por lo que muchos avistamientos podrían tratarse simplemente de pruebas militares para las que el observador no tenía los medios ni los conocimientos suficientes para saber de qué se trataba. Pero el elevado número de casos sin resolver es, cuanto menos, curioso.                                                      https://www.elconfidencial.com/television/2019-01-09/ovni-canal-historia-proyecto-libro-azul-serie-aidan-gillen_1747578/

La primera temporada de la serie se compone de diez episodios y entendemos que serán otros diez en la segunda temporada.  

¿Debería Don Rodolfo Piza dar un informe de su gestión?

Por Carlos Vilchez Navamuel 

A propósito de la reciente renuncia puesta por don Rodolfo Piza Rocafort como Ministro de la Presidencia de este gobierno, don Marvin Herrera Araya, ex Ministro de Educación, hizo un comentario el 30 de julio pasado en su página de Facebook donde cuestiona el cumplimiento del famoso acuerdo que firmaron don Carlos Alvarado y don Rodolfo Piza llamado “ACUERDO POR LA ESPERANZA, LA EQUIDAD Y EL DESARROLLO” que contiene cerca 100 intenciones o directrices. 

http://www.vinv.ucr.ac.cr/sites/default/files/files/Acuerdo-Gobierno-Nacional.pdf

Pero don Marvin no solo cuestiona el cumplimiento del pacto, sino que le dice a Piza Rocafort que por lo escrito en el mismo acuerdo debería rendir un informe al pueblo costarricense sobre resultados concretos del Acuerdo de marras, al término de su gestión como ministro de la Presidencia y como firmante de esa “agenda común”.

Don Marvin Herrera Araya puntualiza los resultados del acuerdo firmado y nos explica de manera contundente así su visión del tema y sus resultados: 

“Si solo se analiza el título, en lo que ha sido la Administración Alvarado-Piza, pueden considerarse estos contrastes: ESPERANZA, el pueblo costarricense vive la desesperanza por la pérdida de calidad de vida personal, familiar y nacional, vive desilusión, disgusto y serias preocupaciones por el “rumbo” que ha tomado del país en esta Administración. EQUIDAD, el país está calificado como uno de los más desiguales de América Latina: pobreza cerca del 22%, la extrema sobre el 6%, la población en empleo informal, cerca del millón de personas, aproximadamente un 43%, el desempleo sobrepasa el 13%, el coeficiente Gini, que mide la igualdad-desigualdad de los ingresos en los países, ha pasado de un 0,483 (2017) a un 0,511 (2018), lo que indica incremento de la desigualdad, ¿2019? DESARROLLO, el Banco Central de Costa Rica y economistas afirman que el desarrollo económico decrece, pues inicialmente se estimaba en un 3,4%, luego, 3,2% y, ahora, en un 2,2%, con las graves consecuencias humanas y económicas para los costarricenses. Actualmente, Costa Rica vive un peligroso “menor crecimiento” de muestra economía, respecto a la predicción para este año y al crecimiento de 3,1% del 2018. Y según el criterio de especialistas en esta materia la reducción del PIB, entre otras consecuencias, entiendo, se refleja en la disminución de ingresos para el gobierno vía impuestos. ¿Habrá mayor endeudamiento? ¿Más impuestos? GOBERNABILIDAD, la convulsión social, las renuncias de jerarcas, las encuestas, la disconformidad de los sectores sociales y productivos, expresan, al contrario, el sano equilibrio de la gobernanza”.

Para nosotros don Marvin no solo hace un buen cuestionamiento, (porque lo que dice está respaldado con datos ciertos) sino que refleja muy bien el sentir de muchos que pensamos que acuerdos de este tipo son muy difíciles de realizar dada las grandes diferencias que existen entre los conceptos liberales y los estatistas. Es claro que el PAC es un partido estatista y don Carlos Alvarado no cambiará, porque al final de cuentas no le interesa lo que le pase a la mayoría, él y su grupo funcionan en el resguardo del Estado y de mantener una burocracia que no hace otras cosas que recibir privilegios y hacerle la vida imposible a la mayoría de los ciudadanos.

A la vista de estos hechos, saltan algunas preguntas: ¿Por qué don Rodolfo no convenció a don Carlos Alvarado de reducir los gastos al máximo en lugar de castigar a la ciudadanía con más impuestos y más préstamos? ¿Por qué don Rodolfo se plegó a las ideas estatistas del PAC? ¿Cuántos logros de los más o menos 100 puntos contemplados en el acuerdo se han concretado en función de mejorar la vida de los ciudadanos? ¿Acaso este gobierno nos ha traído esperanza, equidad y desarrollo? ¿Quién puede pensar en más igualdad con más impuestos? ¿Hay o no, más desempleo? ¿Existe o no más pobreza? ¿Hay o no más tramitología complicada con la factura electrónica para los emprendedores?

Ignoramos si don Rodolfo Piza Rocafort está obligado o no legalmente a dar un informe, sin embargo, estamos seguros de que sus seguidores, los que no lo son y todos aquellos que lo apoyaron en su disposición de cogobernar con el PAC les gustaría saber cuales fueron exactamente los logros y el cumplimiento de tal acuerdo mientras él cogobernó. 

¿Está Maduro contra la pared?

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Este mes el gobierno ilegítimo de Maduro recibió en términos pugilísticos golpes por todo lado, primero quedó moreteado por el informe elaborado por la Alta Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet que le dio unos ganchos al hígado que no es jugando, confirmó que los derechos humanos se violan de forma constante en Venezuela.  Luego recibió otra paliza de la cual suponemos apenas se viene recuperando, los hechos ocurridos la semana pasada son de suma importancia, difícil para los venezolanos de a pie entender lo que ha sucedido, Guaidó y la oposición deberán estar muy satisfechos. Por eso la pregunta que hacemos en el titular de este comentario ¿Está o no Maduro contra la pared, se quedará, o se irá?  Veamos:

CNN Español nos informó que “Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, anunció a principios de julio que buscaría que el poder legislativo aprobara el regreso de Venezuela a este tratado para continuar con presión interna y externa para buscar una salida a la crisis venezolana”. Así mismo señaló que “luego que se apruebe el TIAR en la Asamblea venezolana, deberán buscar el respaldo de los demás países de la región para que en la Organización de los Estados Americanos se dé el visto bueno a este llamado”.                                              https://cnnespanol.cnn.com/2019/07/23/alerta-asamblea-nacional-aprueba-reincorporacion-de-venezuela-al-tiar/

El TIAR es un Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca que fue firmado por algunos países americanos, entre ellos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Trinidad y Tobago, Bahamas y Venezuela.  

1) Pues bien, hace solo unos días, la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó por unanimidad la reincorporación del país al TIAR, ya aprobado Guaidó dijo entre otras cosas “El TIAR no es mágico, el TIAR no es un botón que apretamos y mañana se soluciona todo, hemos llegado a este punto por lo que hemos narrado, construido, ejercido durante años (…) No le tenemos miedo a ningún espacio, siempre y cuando solucione y ponga fin y cese el fin del sufrimiento a nuestra gente”. 

https://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/asamblea-nacional-aprobo-el-tiar-para-ampliar-mecanismos-para-el-cese-del

2) El 23 de julio pasado CNN publicó otra noticia titulada: Alto funcionario de la Casa Blanca asegura que Maduro podría salir del poder a corto plazo y con ciertas garantías decía entre otras cosas que “El Gobierno de Estados Unidos continúa presionando a Nicolás Maduro para que salga del poder lo antes posible, “tanto públicamente como a puerta cerrada”, así lo aseveró Mauricio Claver-Carone, asesor presidencial y director para el hemisferio occidental del consejo nacional de seguridad de EE.UU., en una entrevista exclusiva para la agencia EFE. El funcionario estadounidense dijo en Washington que la salida de Nicolás Maduro del poder podría ser viable a “corto plazo” con algunas “garantías”, si es que el controversial líder desea evitar nuevas sanciones”.

https://cnnespanol.cnn.com/2019/07/23/alerta-venezuela-efe-alto-funcionario-de-la-casa-blanca-asegura-que-maduro-podria-salir-del-poder-a-corto-plazo-y-con-ciertas-garantias/

3) El periódico digital dolartoday.com informó que la periodista venezolana Carla Angola muy conocida y bien conectada en Washington con políticos que piensan que Maduro debe de salir de Miraflores señaló que “un alto funcionario la había llamado y le mencionó la oferta que el Gobierno de Estados Unidos le hizo a Maduro, aseverando que el líder de la izquierda venezolana debería tomarla ya que le garantiza una salida pacífica. Comentó que la presión continúa y llegará el momento donde todo colapsará. “Garantías y no persecución a Maduro si se va del poder ahora. Hay un período corto para aceptar la oferta. La negociación y la discusión no la discutiremos en público. Sería un error que no acepte esta oferta generosa”.   https://dolartoday.com/garantias-y-persecucion-la-oferta-de-estados-unidos-maduro-para-que-deje-el-poder/

Si quieren ver y escuchar la explicación que nos da la periodista Angola, pueden ver el vídeo en el siguiente enlace, vale la pena.  https://www.youtube.com/watch?v=lrPQnuKTqqA

4) Por otra parte además de toda la presión antes mencionada le “apretaron las tuercas donde más le duele” y así lo informó dolartoday.com “El Tesoro norteamericano sumó a los tres hijastros a la lista negra en la que hace un par de meses también está “Nicolasito”. Lo mismo hizo con testaferros de Maduro. A todos los acusa de recibir sobornos, cobrar sobreprecios y beneficiarse de los recursos de los venezolanos”. https://dolartoday.com/narcotrafico-lujo-y-misterio-quienes-son-los-tres-hijastros-de-maduro-sancionados-por-eeuu/

Con todo lo anterior expuesto, nos parece que Maduro está contra la pared y Guaidó ahora tiene la oportunidad de asestarle el golpe definitivo, la reunión con Trump no debe postergarla, el narcoestado venezolano temblaría y lo más probable es que Maduro abandone el poder. 

Debemos poner fin a las políticas estatistas

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Para comprender mejor el significado del tema a comentar, el sitio objetivismo.org nos explica que "Un sistema estatista – sea del tipo comunista, fascista, nazi, socialista o “del bienestar” – está basado en el poder ilimitado del gobierno, lo que significa: en el imperio de la fuerza bruta. Las diferencias entre los sistemas estatistas son sólo cuestión de tiempo y de grado; el principio es el mismo. Bajo el estatismo, el gobierno no es un policía, sino un criminal legalizado que tiene el poder de usar la fuerza física como le parezca y para cualquier fin que se le ocurra, contra víctimas indefensas y legalmente desarmadas".                https://objetivismo.org/estatismo-2/

En Costa Rica, al igual que en otros países latinoamericanos, el estatismo que existe nos tiene limitados y estancados, en estos países llenos de impuestos, trabas, estado policiaco, leyes, decretos, monopolios solo se benefician los funcionarios públicos y los que están en el poder, para la ciudadanía las consecuencias son nefastas, el estatismo produce corrupción, clases privilegiadas y pobreza en general.

El empresario don Andrés Pozuelo escribió hace unos días en su muro de Facebook una verdad, verdadera que vale en cualquier parte donde se ha desarrollado el estatismo, esto fue lo que señaló: “Vivimos en un país donde la consecuencia de trabajar o ser empresario, es la persecución continua del estado; mientras que abusar del sistema, no tiene ninguna consecuencia negativa, y más bien es premiado”. No deja de tener razón el señor Pozuelo, eso es lo que vivimos con el estatismo, solo los que viven del Estado son los premiados. 

Los datos son claros y nos revelan que los países más más libres como Finlandia, Noruega y Suecia, Suiza, etc., son los que están mejor en todo sentido, estamos seguros de que tanto en Costa Rica como otros países del área con una economía abierta estarían en mejor situación, los resultados en otras naciones lo comprueban, Costa Rica no ha podido reducir la pobreza extrema ni la pobreza por utilizar el modelo estatista. 

Debemos empezar por reducir el Estado de forma inteligente, sin ser especialistas comprendemos que se deben vender empresas estatales que todavía valen algo, fusionar algunas instituciones y cerrar otras, además hay que eliminar los monopolios y abrir el mercado ampliamente, si esto se hubiese hecho hace 10 años, nuestra economía y por ende todos sus ciudadanos estaría mejor, tendríamos menos impuestos y el costo de la vida sería más bajo. Como ven el estatismo todo lo hace a la inversa. 

De continuar por la misma vía del estatismo, pronto estaremos como lo estuvo Grecia hace unos años, las medidas que impondrán para corregir los problemas serán duras, la receta será amarga y la curación muy larga. 

¿Qué es eso que llaman el Arca de Gabriel?

  Por Carlos Vilchez Navamuel  

Hace solo unos días nos encontramos con una extraña información que nos llamó la atención, nunca antes habíamos escuchado ni leído al respecto, la información nos dice que un hecho insólito ocurrió en la Gran Mezquita (Mezquita al-Haram de Masjid) en La Meca, Arabia Saudita hace solo unos pocos años donde se afirma había oculto o enterrado un objeto (algunos lo han llamado un arma) que según dice la tradición le fue entregado al profeta Mahoma, artefacto que no debería extraerse hasta el fin de los tiempos y que hoy día se conoce como el Arca de Gabriel.

La página de Internet basesecreta51 informó que “El 11 de septiembre de 2015, en un intento de mover esa misteriosa arma, expulsó instantáneamente una enorme emisión de plasma que era tan poderosa que afectó a la grúa que se estrelló contra las personas, causando 107 víctimas. Un segundo intento de mover la misteriosa arma tuvo lugar el 24 de septiembre de 2015, pero esta vez, esa enorme emisión de plasma causó miles de muertes en Mina, muy cerca de La Meca. Las autoridades culparon al "pánico de la multitud" y ocultaron la verdad a la opinión pública”.

La misma fuente añade que “Esta información llegó a la prensa después de un informe del Kremlin, y que extraoficialmente llegó a manos de algunos representantes de los medios de comunicación. El informe explica que los 15 científicos que participaron en la remoción del objeto precioso del subsuelo, en el momento de su extracción, produjeron una gran explosión. Una emisión de plasma causó una explosión en uno de los túneles. En antiguos textos religiosos, se dice que Dios prohibió el uso de este objeto misterioso y destructivo que Mohammed hubiera querido usar. Este objeto fue escondido bajo la mezquita más grande de Arabia Saudita. Putin fue el primer jefe de estado en ser notificado por las autoridades sauditas del misterioso objeto descubierto. Envió la famosa nave militar, Vladimirski, para llevar el misterioso objeto”. https://basesecreta51.blogspot.com/2018/10/el-arca-del-arcangel-gabriel-mas.html

El Blog llamado conspiraciones1040 explica que “La Gran Mezquita se había ampliado en el 2015 cuando el 11 de septiembre una grúa cayó matando a 107 personas, entre ellos un equipo de construcción. Un rumor decía que el equipo de construcción había descubierto el Arca de Gabriel y fue matado por una "emisión de plasma". Menos de dos semanas después, el 24 de septiembre, se estima que 4.000 fieles murieron en lo que se llamó oficialmente una estampida y no oficialmente llamada otra "emisión de plasma" vinculado con el Arca.”

Y el mismo sitio informa que “La historia más popular es que el arcángel Gabriel - que muchos creen que le dijo a María que daría a luz a Jesús y le dictó el Corán al profeta Mahoma - también dio un arca a Muhammed para enterrarlo en un lugar de culto donde no sería removido hasta El fin del Mundo. No es el mismo que el Arca de la Alianza, el cual es mencionado en la Biblia cristiana y el Corán”. http://conspiraciones1040.blogspot.com/2016/02/el-arca-de-gabriel-la-antartida-rusia-y-el-apocalipsis.html

Otra página encontrada en Internet denominada mil21.es dio a conocer que “en el año 2015 las redes sociales rusas hicieron eco de un sorprendente descubrimiento durante las obras en el subsuelo de la Gran Mezquita de Masjid al-Haram, en La Meca, que estaría directamente relacionado con Mahoma, y aseguraron que el Gobierno saudí habría encontrado encontrado el “Arca de Gabriel”, un misterioso objeto que según la tradición musulmana el arcángel Gabriel entregó al profeta fundador del islam.

La misma fuente notificó que “Los imanes saudíes habrían solicitado ayuda a la Iglesia Ortodoxa rusa que conserva uno de los manuscritos islámicos más antiguos, titulado las “instrucciones de Gabriel a Mahoma”. Los servicios de inteligencia árabes no descartan que el presunto hallazgo forme parte de una operación de la inteligencia saudí para tender puentes con Rusia en un momento de máxima tensión entre ambos Estados”.

Y añadió: “En diciembre de 2015 informes no confirmados surgieron de que el buque de investigación naval rusa Almirante Vladimisky llego a la ciudad portuaria saudí de Jeddah para recoger el arca y llevarlo a la Antártida para su custodia, posiblemente en la base secreta OVNI Nazi que el gobierno ruso aparentemente conoce la ubicación. Barcos rusos de hecho estuvieron en la zona en ese momento realizando "maniobras" y el Vladimisky había visitado el puerto, pero, según informes, solo para el reabastecimiento de suministros”.

https://www.mil21.es/noticia/352/intrahistoria/el-arca-de-gabriel-descubierta-en-la-meca-operacion-de-la-inteligencia-saudi-para-acercarse-a-rusia.html

Más curioso resultan las reuniones que se realizaron en el Vaticano posterior a estos hechos, por ejemplo, se sabe que el Papa Francisco se reunió con el presidente de Rusia Vladimir Putin en el 2015 y con el Patriarca Kirill el 12 de febrero el año 2016, a esto debemos añadir que el Patriarca Kirill luego se fue a la Antártida donde se le vio fotografiado frente a unos pingüinos y a la Iglesia ortodoxa rusa de la Santa Trinidad. 

Al revisar esta información, un sin fin de preguntas pasan por nuestra cabeza, la primera de ellas por supuesto es ¿Qué tan ciertos son estos hechos? Siempre se sospechó que en la Meca había algo guardado, por algo se convirtió en un lugar sagrado, pero suponiendo que la historia tenga algo de cierto ¿Por qué llevarse el supuesto objeto a la Antártida? ¿Acaso esto es una especie de arma muy poderosa? ¿Por qué tanto interés de los rusos? ¿A qué fue el Patriarca ruso a la Antártida? ¿Por qué Putin se ha reunido tantas veces con el Papa? 

Interesante, no les parece.

De Sexo, Género e Ideología de Género

Por Carlos Vilchez Navamuel

Conocedores de que el tema a comentar es tabú para algunos, así como “casi delito” para otros por pensar diferente, o por oponerse a la Ideología de Género, una nueva creencia que sociólogos y filósofos modernos inventaron allá por la década de los sesenta del siglo pasado sin sustento científico alguno y que nos quieren imponer a la fuerza, en este escrito intentaremos aclarar algunos conceptos que pueden servir para entender la confusión que existe sobre la ideología de género.

https://www.elmundo.cr/opinion/genero-una-ideologia/  

De una falsa o errónea teoría no se puede obtener una idea correcta. Para nosotros la ideología de género es una teoría equivocada, tan falsa como la teoría del calentamiento global antropogénico o aquella que dice que la Tierra es plana, no hay sustento científico que las avale. 

Aclaramos que no estamos en contra de aquellos que piensan, sienten o creen que son esto o lo otro, una persona puede sentirse que es Superman, pero eso no quiere decir que lo sea, comprendemos que pensar, sentir y creer son derechos inherentes al ser humano, no se discuten.    

Para acercarnos a la comprensión correcta de todo esto, debemos conocer el significado de cada término, esto ayudará a esclarecer qué está dentro de la ciencia y qué no lo está. Como ya señalamos más arriba, las creencias las respetamos, en lo que no estamos de acuerdo es que nos obliguen a aceptar sus creencias con leyes, decretos y adoctrinamiento sean estas las que sean como lo han hecho el grupo LGBTVXYZ y sus seguidores adoctrinados.

El Oxford English Dictionary explica que la palabra «sexo» es una entrada diferenciada de «género», «Sexo» tiende actualmente a hacer referencia a diferencias biológicas, mientras que […] [el «género»] se refiere a menudo a diferencias culturales o sociales. La famosa enciclopedia digital, Wikipedia, nos dice que la distinción entre sexo y género se basa en una serie de estudios que separan entre lo natural o biológico y lo social y cultural y añade que “La definición con la que trabaja la OMS (Organización Mundial de la Salud) dice que «“Sexo” se refiere a las características biológicas y fisiológicas que definen a hombres y mujeres. […] “macho” y “hembra” son categorías sexuales». 

Por su parte en el DRAE nos encontramos el siguiente significado de sexo en sus tres primeras acepciones que dicen: 1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes. 2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas. Y, 3. m. Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.

Como vemos, sexo y género para algunos es una cosa, y para otros es otra cosa, ahora veamos qué es una ideología, el diccionario nos dice entre otras cosas que “Ideología es una disciplina filosófica que estudia las ideas, sus caracteres y especialmente su origen y que es un conjunto de ideas que caracterizan a una persona, escuela, colectividad, movimiento cultural, religioso, político, etc.”.

En este punto, y comprendido el concepto podemos afirmar que cualquier ideología debería ser aceptada, a fin de cuenta es solo eso, una ideología, puede estar errada o no, la ideología de género es aquella que “considera que nuestro comportamiento bifurcado en masculino y femenino es producto de la influencia cultural y social del entorno, y la propia sexualidad depende más de los acontecimientos biográficos y sociales de nuestra vida que de las características fisiológicas”.

  

Así explicado, podemos imaginar una nueva ideología, LA IDEOLOGÍA DE LAS ESPECIES que podría explicarse como aquella que considera nuestro comportamiento bifurcado entre una especie influenciada por el entorno cultural y social, esto lo decimos porque como se sabe, hoy día hay personas que piensan que son gatos, perros etc. ¿Cuál es la diferencia entre esta ideología y la de género? El que una persona se sienta, piense o crea que es algo diferente no quiere decir que lo sea. 

Hasta ahí se comprende el hecho que una persona crea, siente o piense que es esto o aquello, sin embargo, no podemos olvidarnos que las personas nacen biológicamente definidas y así sus identidades son reconocidas, se nace hombre o  mujer, y por lo tanto esa criatura será biológicamente hombre o mujer toda su vida, tendrá cromosomas masculinos o femeninos en su ADN, los genes no los puede cambiar, es claro que aquellos hombres que se sienten mujeres, nunca tendrán la regla, no quedarán embarazados de forma natural, nunca parirán hijos y su glándula masculina, la próstata, permanecerá con ellos.  

Repetimos, no estamos en contra de estos grupos, somos libertarios y como tal respetamos las creencias de otras personas, inclusive aquellos que en el futuro se sientan Superman, perritos o gatitos, pero sí nos oponemos a que esos pequeños grupos sociales como el movimiento LGBTVXYZ traten de imponernos a través de adoctrinamientos en las escuelas y colegios, decretos y normas legales que no aceptamos una gran mayoría porque ni pensamos, ni creemos ni sentimos como ellos, estos grupos deberían respetarnos de la misma forma que nosotros a ellos. 

Corey Goode y los Programas Espaciales Secretos (3)

Por Carlos Vilchez Navamuel

Si hasta hace unos pocos años, el Fenómeno OVNI era visto con escepticismo por una gran mayoría y solo con curiosidad por algunos, ahora imagínense aceptar, que estos aparatos son dirigidos por seres inteligentes que han estado involucrados de diferentes formas en el planeta Tierra, que incluyen el contacto con algunos seres humanos. 

Las personas que hemos investigado este tema no lo ignoramos y por esto, la información que han revelado los “insiders” en los últimos 2 o 3 años no nos toman por sorpresa, aunque debemos de reconocer que algunas de estas revelaciones traspasan los límites de la imaginación de cualquiera tal y como lo comentamos en los dos escritos anteriores sobre Corey Goode. 

Han pasado muchos años, los “insiders” aparecieron con esta información increíble que revelaban proyectos secretos y afirmaban además que en estos proyectos se ha trabajado y se trabaja con extraterrestres, Bob Lazar hace 30 años fue uno de ellos. Al parecer, cada una de estas informaciones -pasadas y presentes- son una pieza de un gran rompecabezas, algunos investigadores empiezan a armarlo.   

Según Goode, existen cinco programas espaciales secretos que pertenecen a nuestra civilización terrestre actual, y otros cinco y siete programas espaciales pertenecientes a civilizaciones humanas antiguas que aún operan. Algunos de esos programas espaciales secretos nativos de la Tierra forman parte de los que Goode llama la “Alianza del Programa Espacial Secreto (SSP)” que no debe ser confundida con la Alianza Esfera que está compuesta por cinco distintas razas extraterrestres que supuestamente están ayudando a la humanidad para que pueda lidiar con un próximo “Evento” que cambiará la vida en el planeta dramáticamente.

Goode asegura que ha mantenido diversas reuniones en el espacio con tres de estas razas extraterrestres que pertenecen a la Alianza Esfera. La raza alienígena con la que se ha comunicado más se les conoce como “avianos azules” y concretamente con uno de sus representantes llamado “Tear-Eir.”

Goode afirma haber trabajado como empático intuitivo para diversos programas espaciales secretos de 1987 a 2007, que aquí apenas nombramos:

1. Solar Warden – “Guardián Solar” está enfocado principalmente a vigilar el Sistema Solar y constelaciones circundantes. El sitio ufo-spain nos dice que “Según varios testimonios de “delatores” y personalidades políticas de diferentes nacionalidades, una flotilla espacial secreta con el nombre en clave Solar Warden (Guardián Solar) estaría operando de manera encubierta sobre los cielos de nuestro planeta y en las afueras del sistema solar al menos desde los años 80”. https://www.ufo-spain.com/2018/04/07/solar-warden-flota-antigravedad-con-tecnologia-extraterrestre-ocultada-por-eeuu/

2. Interplanetary Corporate Conglomerate (ICC) – El “Conglomerado Corporativo Interplanetario” básicamente está enfocado al desarrollo y adquisición de tecnología por cualquier medio. Divulgación Pública explica que “el Conglomerado Corporativo Interplanetario (CCI) es otra facción que surgió de los contratistas de defensa militar.  http://divulgacion-cosmica.blogspot.com/2016/09/la-flota-oscura-dark-fleet-corey-goode.html

3. Dark Fleet – La “Flota Oscura” trabaja casi exclusivamente fuera del Sistema Solar y es un programa ofensivo sumamente militarizado. Otros dicen que es un programa espacial secreto de ejecución alemán que surgió de sus bases ocultas de la Antártida y de su alianza con un grupo de Reptiles llamado Dracos.  https://www.exopolitics.org/tag/dark-fleet/ 

4. “NATO TYPE SSP” – El “Programa Espacial Secreto tipo OTAN”  ha sido referido recientemente en conferencias de la Alianza como un “Programa de la Liga de Naciones.” http://elespejohermetico.blogspot.es/1537209451/el-programa-espacial-secreto-solar-warden-/

5. Otros Programas Espaciales Secretos pequeños de acceso especial normalmente cuentan con la tecnología más nueva, son muy secretos y trabajaron para algunos de los gobiernos secretos de la Tierra. https://www.mentealternativa.com/programa-espacial-secreto-solar-warden/

Si quieren saber y ampliar más su información sobre este tema, pueden ver el video que nos ofrece el sitio Divulgación Total en el siguiente enlace: https://divulgaciontotal.com/w/?p=4089

¿Por qué Juan Guaidó no se reúne con Donald Trump?

 Por Carlos Vilchez Navamuel

Han pasado solamente 5 meses desde que Guaidó asumió el cargo de presidente encargado de Venezuela, esto fue lo dijo en aquel momento "Hoy doy el paso con ustedes, entendiendo que estamos en una dictadura (...) hoy 23 de enero de 2019 en mi condición de presidente de la Asamblea Nacional, ante Dios, Venezuela, juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo nacional como el presidente encargado de Venezuela".

https://es.panampost.com/sabrina-martin/2019/01/23/guaido-presidencia/

Ese mismo día apareció publicado un Twitter de la Casa Blanca que decía “«Reconozco oficialmente al presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela Juan Guaidó, como el presidente interino de Venezuela. (…) Continuaré utilizando todo el poder económico y diplomático de Estados Unidos para presionar por la restauración de la democracia”.

Luego de recibir el apoyo del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, más de 50 países de gobiernos democráticos lo reconocieron como el presidente encargado de Venezuela, lo mismo hicieron algunos organismos internacionales como la OEA y, todas esas acciones lo convirtieron en muy poco tiempo en un extraordinario líder de la oposición venezolana.

Con ese apoyo internacional, Guaidó generó de nuevo esperanza a los venezolanos, sin embargo, los dos intentos (23 de febrero y 30 de abril) fallidos del SÍ o SÍ y el diálogo en Noruega sin duda lo debilitaron.

La gran pregunta que muchos nos hacemos es ¿Por qué Guaidó no se reúne con el presidente de los EEUU, Donald Trump?  Esta pregunta produce una serie de interrogantes que nos hacen dudar sobre las próximas acciones y decisiones que Guaidó debería tomar a corto plazo.

¿Acaso no fue Trump el primero en darle su apoyo? ¿Cuál ha sido la verdadera razón para no sentarse con el presidente de los EEUU y pedirle la ayuda que se necesita para sacar a la pandilla de Miraflores? ¿Perdió el presidente encargado la credibilidad ante la Casa Blanca? ¿Por qué Guaidó no le da un ultimátum a Maduro y lo amenaza con una intervención extranjera? ¿Será Guaidó tan ingenuo que piensa que los malandros saldrán por las buenas? Es curioso, Guaidó ha demostrado no temer al régimen, se ha enfrentado con valentía a este narco gobierno, pero la reunión con Trump la tiene detenida. ¿Será que el partido que representa no le permite reunirse con Trump? ¿Por qué Guaidó no pide la paralización total del país hasta que el usurpador deje el poder? ¿Aprovechará Guaidó esta oportunidad que le dio la vida para pasar a la historia como el hombre que sacó a la mafia usurpadora del poder en Venezuela? ¿Logrará hacerlo sin apoyo extranjero?

Sabemos que las decisiones importantes las toman los verdaderos estadistas, para nosotros, el compromiso que tiene el presidente interino de Venezuela en estos momentos es con la mayoría de los venezolanos, debe de dejar a un lado los intereses partidistas de algunos y cumplir a cabalidad con el juramento que hizo, debe de actuar como un verdadero jefe de Estado, no debe de temer a esa izquierda intelectual que se opone a la intervención, sin duda alguna tiene mucha más gente que lo apoya y lo aprueba, si Guaidó hace lo mismo que hizo Bolívar en su oportunidad cuando pidió la ayuda a los ingleses, nadie lo condenará, es un derecho legítimo pedir la ayuda cuando el pueblo no puede defenderse de una dictadura que no hace otra cosa que violar a diario los derechos de los individuos.